ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-16421/04-22 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, т.к. заявитель осуществлял продажу газет и журналов, а также сопутствующих им товаров согласно перечню, утвержденному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и был вправе производить денежные расчеты без применения ККМ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А55-16421/04-22

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Печать" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарскому району г. Самары о признании незаконным Постановления от 02.11.2004 по делу об административном правонарушении N 120 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда первой инстанции от 20.12.2004 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, 23.10.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарскому району г. Самары была проведена проверка исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в киоске "Печать", расположенном на пересечении ул. Галактионовской с пер. Высоцкого, принадлежащем Закрытому акционерному обществу "Печать".
Проверкой установлено, что при осуществлении торговли газетами, журналами, картами экспресс-оплаты в торговой точке отсутствует контрольно-кассовая техника. При продаже карты экспресс-оплаты "Мегафон" контрольно-кассовая машина не применена.
По материалам проверки составлен акт от 23.10.2004 и протокол об административном правонарушении N 118 от 26.10.2004, на основании которых вынесено Постановление от 02.11.2004 по делу об административном правонарушении N 120 о признании Закрытого акционерного общества "Печать" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Судебная коллегия находит решение налогового органа необоснованным по следующим обстоятельствам.
В данном случае контрольно-кассовая машина применяться не должна. Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которому организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при продаже, в том числе, газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если продажа газет и журналов в их товарообороте составляет 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта России.
Кроме того, Закрытое акционерное общество "Печать" не является оператором связи или уполномоченным лицом, осуществляющим расчеты с абонентами за услуги телефонной связи, следовательно, карточка экспресс-оплаты является сопутствующим товаром и может продаваться без применения контрольно-кассовой техники.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16421/04-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-15958/2004-31 Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также