ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-14424/04-39 В удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление в установленный срок истребованных для проведения встречной проверки документов отказано, поскольку ответчик привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, субъектом которого он не является.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А55-14424/04-39

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 1450 руб.
Решением от 05.11.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права - ст. ст. 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражения на них.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, решением Инспекции N 10-42/497/0-111/7145 от 31.05.2004 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 1450 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган истребованных для проведения встречной проверки документов по взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью "Фаргойл" (далее - ООО "Фаргойл").
В связи с неуплатой налоговой санкции в срок, указанный в требовании N 69 от 31.05.2004, Инспекция обратилась в арбитражный суд за их взысканием.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что в качестве субъекта ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса выступает организация, являющаяся проверяемым налогоплательщиком, а Общество таковым не является.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Пунктом 1 ст. 93 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Согласно п. 2 этой же нормы отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса. Тем самым законодатель сформулировал самостоятельный состав налогового правонарушения, санкция за совершение которого определяется в соответствии со ст. 126 Кодекса.
Однако из ст. 126 Кодекса следует, что данная норма содержит диспозиции двух самостоятельных составов правонарушений, за совершение которых предусматривается различная ответственность.
Так субъектом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, является налогоплательщик (налоговый агент), в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля. В случае непредставления проверяемым лицом истребованных налоговым органом документов, оно подлежит привлечению к ответственности, установленной данной нормой.
На основании п. 2 ст. 126 Кодекса к ответственности привлекается организация, располагающая сведениями о проверяемом налоговым органом налогоплательщике, в случае, если эта организация не исполнила обязанность по предоставлению документов на основании запроса налогового органа. Данный вывод подтверждается имеющейся в п. 2 названной статьи ссылкой на ст. 135-1 Кодекса, предусматривающую специальную ответственность банков за непредставление ими налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков - клиентов банка. Право налогового органа истребовать у иных лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с этими лицами, если необходимость в получении такой информации возникает при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, установлено ст. 87 Кодекса.
В данном случае Инспекция проводила камеральную налоговую проверку ООО "Фаргойл", а не Общества, требование о представлении неопределенного количества документов без указания перечня, направлено Обществу для представления им сведений о налогоплательщике - ООО "Фаргойл".
Таким образом, судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Общества налоговых санкций ввиду того, что Общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, субъектом которого оно не является. Ссылка налогового органа на ст. 93 Кодекса в обоснование правомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, несостоятельна.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеются.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14424/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А55-14064/2004-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, т.к. денежные средства, полученные налогоплательщиком в виде финансирования спортивных мероприятий (пожертвования) по договорам пожертвования, являются целевыми поступлениями на содержание некоммерческой организации и ведение ею уставной деятельности и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также