ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А49-6566/04-253/27 При отказе основного должника платить по обязательству факт отсутствия у него необходимых денежных средств может быть установлен на стадии исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А49-6566/04-253/27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления г. Пензы, г. Пенза,
на решение от 05.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6566/04-253/27
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Патико-Фарма", г. Пенза, к Муниципальному учреждению "Жилсервис г. Пензы", г. Пенза, Администрации г. Пензы, г. Пенза, о взыскании 2207 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Патико-Фарма" обратилось с иском к Муниципальному учреждению "Жилсервис г. Пензы" и Администрации г. Пензы (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 2552 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2004 по 05.08.2004 в связи с неисполнением Муниципальным учреждением "Жилсервис г. Пензы" условий мирового соглашения по делу N А49-3898/03-114/3.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.09.2004 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Финансовое управление г. Пензы, г. Пенза.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2004 проценты в сумме 2552 руб. 72 коп. взысканы в пользу истца с Муниципального учреждения "Жилсервис г. Пензы", а при недостаточности средств - субсидиарно с Финансового управления г. Пензы. В иске к Администрации г. Пензы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2005 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Собственником имущества Муниципального учреждения "Жилсервис г. Пензы" является Муниципальное образование г. Пенза. В соответствии со ст. ст. 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в состав которого, в соответствии со ст. 52 Устава г. Пензы, входит и бюджет города. Согласно ст. ст. 16, 17 Устава Администрация г. Пензы - лишь исполнительный орган городского самоуправления. Средствами бюджета г. Пензы, в соответствии со ст. 33 Устава, управляет Финансовое управление г. Пензы - главный распорядитель средств бюджета города, который является субсидиарным должником по заявленному требованию.
В кассационной жалобе заявитель - Финансовое управление г. Пензы, г. Пенза, - просит решение в части взыскания с него субсидиарно процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины отменить, ссылаясь на то, что суд не установил факт отсутствия у Муниципального учреждения "Жилсервис г. Пензы" денежных средств и не исследовал, ведет ли оно предпринимательскую деятельность и не имеет ли других источников доходов, помимо бюджетного финансирования. Учредителем Муниципального учреждения "Жилсервис г. Пензы" является Администрация г. Пензы. Она же организует исполнение бюджета города и принимает решения о расходовании средств для финансирования городского хозяйства из бюджета города, являясь главным распорядителем бюджетных средств.
Проверив законность решения и Постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2003 по делу N А49-3898/03-144/3 между Обществом с ограниченной ответственностью "Патико-Фарма", Муниципальным учреждением "Жилсервис г. Пензы" и Администрацией г. Пензы, Муниципальное учреждение "Жилсервис г. Пензы" обязалось оплатить истцу равными долями в ноябре, декабре 2003 г. и январе 2004 г. сумму 71885 руб. 46 коп. Оплата произведена частично и с нарушением установленных мировым соглашением сроков.
В этой связи судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2552 руб. 72 коп. за период с 24.02.2004 по 05.08.2004 с Муниципального учреждения "Жилсервис г. Пензы".
В соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим денежным обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно Уставу Муниципального учреждения "Жилсервис г. Пензы" имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью. Таким образом, собственником имущества Муниципального учреждения "Жилсервис г. Пензы" является Муниципальное образование г. Пенза.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Претензии кредиторов по смыслу ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть удовлетворены лишь за счет средств местного бюджета и иного имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющих муниципальную казну.
Согласно ст. 32 Устава г. Пензы главным распорядителем бюджета г. Пензы является Финансовое управление г. Пензы.
В этой связи суд обоснованно признал субсидиарным должником Финансовое управление г. Пензы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что при отказе основного должника платить по обязательству, факт отсутствия у него необходимых денежных средств может быть установлен на стадии исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6566/04-253/27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А12-7083/04-С18 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не дана оценка оспариваемому договору, не установлен статус ответчика на момент заключения договора и не определено, от чьего имени заключен договор и при этом обладал ли орган местного самоуправления полномочиями на заключение договора в интересах третьих лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также