ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А12-26344/04-С10 При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А12-26344/04-С10

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Блинкова Андрея Федоровича, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2005 по делу N А12-26344/04-С10
по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда к Предпринимателю без образования юридического лица Блинкову Андрею Федоровичу, г. Волгоград, о взыскании 4150 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Блинкова Андрея Федоровича 3600 руб. недоимки по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 550,80 руб., начисленных за 2002 и 2003 гг.
Решением от 27.01.2005 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с Предпринимателя в пользу истца 3744,90 руб. задолженности по страховым взносам, 144,90 руб. пени за 2003 г.
В удовлетворении требований о взыскании пени за 2002 г. в сумме 405,90 руб. отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, Предприниматель Блинков А.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Кроме того, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 8500 руб., оплаченных по договору за оказание юридических услуг, из которых 8000 руб. за подготовку кассационной жалобы, 500 руб. - анализ документов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Предприниматель Блинков А.Ф. в соответствии с п/п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Минимальный размер платежа установлен п. 3 ст. 28 названного Закона и составляет 150 руб. в месяц, из которых 100 руб. направляется на финансирование страховой части, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из факта наличия у ответчика задолженности по уплате страховых взносов за 2002 и 2003 гг. в размере 3600 руб., установленного в ходе судебного рассмотрения спора.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.
При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку ст. 28 Федерального закона N 167-ФЗ не устанавливает сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, а устанавливает только минимальный размер фиксированного платежа в сумме 150 руб. в месяц, который является обязательным для уплаты, то указанный платеж уплачивается ежемесячно, а фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.
Аналогичный порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148.
Поэтому обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у пенсионных органов с 1 января года, следующего за истекшим.
Из материалов дела следует, что за неуплату страховых взносов за 2002 и 2003 гг. истцом в адрес ответчика направлено единое требование N 5352 от 09.06.2004, то есть по истечении установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока, соответственно пропущен и предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок.
Установленные законодателем сроки являются пресекательными и не могут быть восстановлены.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, которые подлежали отклонению в полном объеме. В этой связи судебное решение подлежит отмене в части удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьи.
Органы пенсионного фонда от уплаты государственной пошлины освобождены.
Расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, коллегия считает возможным удовлетворить в сумме 1500 руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2005 по делу N А12-26344/04-С10 в части взыскания с Предпринимателя без образования юридического лица Блинкова Андрея Федоровича в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда 3744,90 руб., из которых задолженность по страховым взносам: 2400 руб. - страховая часть трудовой пенсии, 1200 руб. - накопительная часть трудовой пенсии и 144,90 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов и государственной пошлины, отменить.
В удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу Предпринимателя без образования юридического лица Блинкова Андрея Федоровича (400117, г. Волгоград, ул. Землячки,54-76) 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А12-25718/04-С60 Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность плательщика единого налога на вмененный доход при реализации товара через розничную сеть устанавливать цели приобретения и фактическое использование покупателями этих товаров в дальнейшем.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также