ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А12-11218/04-С18 Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, т.к. доводы заявителя о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причине нарушения судом первой инстанции срока на рассылку решения не нашли документального подтверждения и были правомерно отклонены судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А12-11218/04-С18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Волгоград,
на определение апелляционной инстанции от 22 февраля 2005 г. по делу N А12-11218/04-С18 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжское ГАТП" к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 707735 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2005 по делу N А12-11218/04-С18 отказано в восстановлении пропущенного срока Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" на подачу апелляционной жалобы на решение от 14.12.2004, апелляционная жалоба возвращена по п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя определение апелляционной инстанции от 22.02.2005 в кассационном порядке, Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" указывает в кассационной жалобе на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением обжалуемого решения 22.12.2004 и нарушение судом первой инстанции срока направления ему решения, установленного ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, обжалуемое в апелляционном порядке решение от 14.12.2004 направлено заявителю кассационной жалобы 21.12.2004, то есть в пятидневный срок со дня принятия решения, как того требует ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушениях судом первой инстанции срока на рассылку решения не нашли документального подтверждения и были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции для признания пропуска подачи апелляционной жалобы по этой причине уважительной.
Судом апелляционной инстанции также правомерно сделан вывод о том, что в силу ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 14 января 2005 г.
Поскольку в процессуальные сроки, исчисляемые месяцами, включаются все выходные и праздничные дни, апелляционная жалоба, согласно частям 4 - 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна была быть подана заявителем до двадцати четырех часов 14.01.2005.
При указанных обстоятельствах и непредставлении заявителем доказательств иных причин уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы определение от 22.02.2005 принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 276, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение о возвращении апелляционной жалобы от 22.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11218/04-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А06-2128/1-12/04 Дело по иску о взыскании убытков за потребленную электроэнергию передано на новое рассмотрение для полного исследования всех обстоятельств дела: суду необходимо исследовать, в чьем ведении находились жилые дома в период потребления электроэнергии, проверить доказательства, подтверждающие количество поставленной истцом энергии (по приборам учета), предложить истцу уточнить материально-правовые требования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также