ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А06-2128/1-12/04 Дело по иску о взыскании убытков за потребленную электроэнергию передано на новое рассмотрение для полного исследования всех обстоятельств дела: суду необходимо исследовать, в чьем ведении находились жилые дома в период потребления электроэнергии, проверить доказательства, подтверждающие количество поставленной истцом энергии (по приборам учета), предложить истцу уточнить материально-правовые требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А06-2128/1-12/04

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Администрации города Астрахани, Открытому акционерному обществу "Приволжтрансстрой" (далее - ОАО "Приволжтрансстрой") о взыскании 4294485,04 руб. убытков за потребленную электроэнергию.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2000 г. по май 2004 г. на основании заключенного между филиалом "Приволжская железная дорога" и подразделением "Приволжтрансстрой" - СМП-633 договора от 02.12.92 осуществлялась поставка электроэнергии в жилой поселок, который находился на балансе Акционерного общества; по решению арбитражного суда жилой фонд передан муниципальному образованию - городу Астрахани; на основании Постановления Мэра города Астрахани от 15.08.2002 N 2134-м электрические сети должны быть переданы на баланс МП ПЭО "Астркоммунэнерго", на восстановительные работы которых выделены денежные средства, однако за указанный период потребления оплата электроэнергии не производится.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены РЭК Астраханской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Управление городского хозяйства и благоустройства, Муниципальное унитарное предприятие "Астркоммунэнерго" (далее - МУП "Астркоммунэнерго").
В соответствии с правилами ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ОАО "РЖД" в качестве другого ответчика привлечено Финансово-казначейское управление города Астрахани.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 в иске отказано.
Принимая решение, судебная инстанция установила факт недоказанности причинения вреда имуществу ОАО "РЖД" действиями (бездействием) органов местного самоуправления, поскольку отсутствует решение суда по вопросу принятия жилых домов (СМП-633) в состав муниципальной собственности.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
В судебном заседании представитель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд об ее удовлетворении, при этом пояснил, что сбор платежей с граждан за потребленную электроэнергию производится МУ ЖЭК N 10 Администрации Ленинского района города Астрахани.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
На основании договора о передаче государственного имущества на баланс ОАО "Приволжтрансстрой" по состоянию на 26.05.93 Волгоградский областной комитет по управлению государственным имуществом передал на баланс Акционерного общества жилые дома.
Приложением 1 к договору определены и жилые дома и коммуникации строительно-монтажного поезда N 633.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.97 по делу N 53/13, вступившим в законную силу, договор от 26.05.93 о передаче государственного имущества на баланс АООТ "Приволжтрансстрой" признан недействительным. При этом суд установил, что в нарушение п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 жилой фонд, который должен передаваться в состав муниципальной собственности, был передан на баланс Акционерного общества.
Решениями Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.97 по делу 189/16/96 и от 20.08.2001 по делу N А06-780У-4/2001, вступившими в законную силу, на Администрацию города Астрахани возложена обязанность принять весь жилой фонд, находящийся на балансе ОАО "Приволжтрансстрой", в том числе и объекты жилого фонда филиала Общества - СМП-633.
Между тем в результате реорганизации ОАО "Приволжтрансстрой" в августе 2000 г. из состава Общества выделилось ООО СМП N 633 - Дочернее предприятие ОАО "Приволжтрансстрой", Устав которого зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации города Астрахани 08.08.2000.
Передача объектов жилого фонда и социально-бытового и культурного назначения в состав ООО СМП-633 подтверждалась актом приема-передачи от 08.08.2000.
Впоследствии, в мае 2002 г., ООО СМП-633 было реорганизовано в форме слияния с Обществом с ограниченной ответственностью "Искейп", г. Волгоград, о чем свидетельствует уведомление Регистрационной палаты города Астрахани от 16.05.2002 N 2052.
Постановлением Администрации города Астрахани от 15.08.2002 N 2134 на МППЭО "Астркоммунэнерго" в срок до 15.10.2002 возложена обязанность принять от ОАО "Приволжтрансстрой" тепловые и электрические сети.
Поставка электроэнергии в спорный период, с мая 2000 г. по май 2004 г., в жилой фонд, указанный в акте приема-передачи от 08.08.2000, который использовался СМП-633, а впоследствии - ООО СМП-633 ДП ОАО "Приволжтрансстрой" для проживания граждан, осуществлялась Акционерным обществом "РЖД" через подстанцию "Комсомольская".
По распоряжению губернатора Астраханской области от 24.10.2003 N 1149-р для решения вопроса передачи подстанции в муниципальную собственность, а также в целях проведения ремонтных работ выделялись денежные средства.
Поскольку с мая 2000 г. СМП-633 прекратило оплату за электрическую энергию, потребляемую жильцами, за последующий период возникла задолженность, которую ОАО "РЖД" просило взыскать с Администрации города Астрахани.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел следующего.
В целях полного исследования всех обстоятельств дела суду необходимо было исследовать, в чьем ведении находились жилые дома в период потребления электроэнергии (май 2000 г. - май 2004 г.).
Судебными актами, вступившими в законную силу, на администрацию города возложена обязанность принять жилой фонд, в том числе используемый филиалом ОАО "Приволжтрансстрой".
Действия ОАО "Приволжтрансстрой" по передаче части жилого фонда в состав ООО СМП-633, а впоследствии - ООО "Искейп", правового значения не имеют, поскольку спорные объекты в силу действующего закона принадлежали муниципальному образованию.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.
Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (ст. 539 Кодекса)
С учетом того, что между спорящими сторонами фактически возник спор о том, кто должен оплачивать электроэнергию за период, в течение которого происходила передача жилого фонда в состав муниципальной собственности, суду надлежало лишь оценить доказательства о передаче жилых домов в состав города Астрахани.
Между тем акт передачи объектов может служить подтверждением и передачи электрических сетей.
До фактической передачи жилых домов в состав муниципального образования возмещение расходов должно производиться с лица, осуществляющего функции заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства либо балансодержателя.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и определить, когда и на основании каких документов состоялась фактическая передача домов в муниципальную собственность и соответственно электрических сетей; определить лицо, производившее сбор денежных средств как до, так и после передачи объектов; проверить доказательства, подтверждающие количество поставленной энергии (по приборам учета); предложить ОАО "РЖД" уточнить материально-правовые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 24 ноября 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2128/1-12/04 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Судебные расходы по кассационной жалобе распределить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А06-1364/1-6/04 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также