ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.04.2005 n А06-1364/1-6/04 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2005 года Дело N А06-1364/1-6/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Абдурашидова А.А., Республика Дагестан, г. Махачкала,
на решение от 26.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1364/1-6/04
по иску Предпринимателя без образования юридического лица Абдурашидова А.А., г. Махачкала, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жестебаночная фабрика "Вариант", г. Астрахань, третье лицо - Открытое акционерное общество "Каспрыбхолодфлот", г. Астрахань, о взыскании 607268 руб. долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал иск ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 31.10.2000 без номера, соглашения от 06.10.2001, в соответствии с которыми ответчик обязан оплатить долг и договорную неустойку.
Определением от 10.06.2004 арбитражный суд отказал в обеспечении иска, исходя из положений ст. ст. 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.07.2004 арбитражный суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Открытое акционерное общество "Каспрыбхолодфлот".
Решением от 26.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004, арбитражный суд удовлетворил иск частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Жестебаночная фабрика "Вариант" в пользу Предпринимателя без образования юридического лица Абдурашидова А.А. 31177 руб. долга и 31177 руб. пеней.
В остальной части в иске отказано.
Судебные акты мотивированы ст. ст. 309, 310, 307, 382 - 391, 408, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик обязан исполнить условия соглашения от 06.10.2001 и оплатить задолженность и договорную неустойку.
Предприниматель без образования юридического лица Абдурашидов А.А. обжаловал судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил их отменить в части неустойки, увеличив ее размер до 576091 руб.
По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконных судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав его представителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании 31177 руб. задолженности по договору поставки от 31.10.2000 и 576091 руб. неустойки.
Требования истца основаны на соглашении о переводе долга от 06.10.2001, без номера, согласно которому существующая задолженность переведена с должника (Акционерное общество "Каспрыбхолод") на Общество с ограниченной ответственностью "Жестебаночная фабрика "Вариант" (новый должник).
Решением от 26.08.2004 арбитражный суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал в пользу истца 31177 руб. долга и такую же сумму неустойки. В остальной части требования в части неустойки отклонил.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменений.
Не обжалуя судебные акты в части задолженности, истец указывает на то, что уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено необоснованно.
Суды обеих инстанций, изучив документы, имеющиеся в деле, уменьшили размер неустойки до суммы долга - 31177 руб. - применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей Закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Анализ материалов дела свидетельствует о незначительном периоде просрочки и завышенном проценте договорной неустойки, что позволило суду уменьшить ее размер, исходя из ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает неправильное применение норм материального права судами, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1364/1-6/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.04.2005 n А72-8437/04-17/246 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также