ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.04.2005 n А55-13427/04-1 Дело по заявлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования документов, подтверждающих право пользования заявителем земельным участком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2005 года Дело N А55-13427/04-1

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области, (заинтересованное лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата"), с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения юстиции в регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости - автозаправочную станцию N 72, расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, д. 95а, и о его обязании произвести регистрацию права собственности.
Заявитель обосновал свое обращение в арбитражный суд тем, что Учреждение юстиции отказало в регистрации права собственности на спорную недвижимость в нарушение ст. ст. 16 (п. 2), 3.1 (п. 9), 6 (п. 1), 2 (п. 5), 17 (п. 2) Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанный отказ нарушает права и законные интересы Акционерного общества "Самаранефтепродукт".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 3.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имелась в виду статья 31 данного Закона.
------------------------------------------------------------------
Решением от 06.12.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления по мотиву, что в нарушение ст. 25 (п. 1) Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявитель не представил документального подтверждения существования у него права на земельный участок при осуществлении реконструкции автостанции.
Непредставление заявителем необходимых документов является основанием для отказа в государственной регистрации согласно п. 1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона.
Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" обжаловало решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило его отменить, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.
По мнению заявителя, вынесенное решение не соответствует закону, так как отказ Учреждения юстиции в регистрации права собственности на указанный объект по мотиву непредставления Акционерным обществом приложения N 6 к плану приватизации ("Акт оценки о наличии нематериальных активов") противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о владении земельным участком Акционерным обществом на законных основаниях к моменту реконструкции объекта.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.04.2005 по 18.04.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 06.12.2004 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, считает решение незаконным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В отзыве на кассационную жалобу Самарская областная регистрационная палата отклонила доводы заявителя, указав на их несостоятельность, считает судебное решение законным.
Также заявлено ходатайство о его замене на Главное управление регистрационной службы по Самарской области с учетом положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Федеральный закон N 122-ФЗ от 21.07.1997.
------------------------------------------------------------------
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его.
Как видно из материалов дела, рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт", арбитражный суд признал его необоснованным и отклонил со ссылкой на ст. 20 (п. 1), ст. 25 (п. 1) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного Федерального закона право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Непредставление заявителем приложения N 6 к плану приватизации, в котором должна содержаться оценка права пользования земельным участком под объектом недвижимости, и документов об отводе земли Акционерному обществу "Самаранефтепродукт" до проведения реконструкции явилось основанием для отказа в государственной регистрации права на автозаправочную станцию N 72, расположенную по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Ленина, д. 95а, в силу ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По мнению коллегии, выводы суда недостаточно обоснованны.
Как правильно указано в судебном решении, в состав документов, необходимых представлять в Учреждение юстиции для регистрации права собственности на вновь созданный объект, входит, в том числе, документ, подтверждающий право собственности на земельный участок, на котором возведен этот объект.
В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Постановлением Администрации Сергиевского района Самарской области от 18.03.92 N 97 земельный участок под автозаправочную станцию N 72 выделен Сургутскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами, являющемуся структурным подразделением Государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "Самаранефтепродукт", правопреемником которого является настоящее Акционерное общество "Самаранефтепродукт".
Также имеется Постановление Администрации Сергиевского района Самарской области от 09.03.2004 N 249, в соответствии с которым право бессрочного пользования Акционерного общества прекращено на спорный земельный участок и представлен тот же участок на праве аренды.
Наличие у заявителя указанных документов подтверждает, что его правопредшественник и само Акционерное общество владеют спорным земельным участком на законных основаниях.
Поэтому вывод суда об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих отвод земельного участка при проведении реконструкции автозаправочной станции, противоречит находящимся в деле доказательствам и закону.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует учесть, что переход прав на земельный участок к Акционерному обществу от Государственного предприятия в процессе приватизации не противоречит ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указание суда на обоснованность отказа в регистрации права на недвижимый объект по мотиву непредставления заявителем приложения N 6 к плану приватизации не соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку оценка плана приватизации не входит в компетенцию Учреждения юстиции.
Руководствуясь ст. ст. 48, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену Самарской областной палаты на Главное управление регистрационной службы по Самарской области.
Решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13427/04-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.04.2005 n А12-32316/04-С59 Дело по заявлению об обязании органа местного самоуправления принять решение о предоставлении земельного участка передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права (суд не рассмотрел по существу заявленные требования).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также