ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2005 n А65-21766/04-СА1-37 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания штрафа удовлетворено правомерно, поскольку в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании закона, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2005 года Дело N А65-21766/04-СА1-37

(извлечение)
Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны N 180 от 22.07.2004.
Решением арбитражного суда от 09.12.2004 решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени в сумме 69956 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "КАМАЗинструментспецмаш" просит решение суда отменить, заявление удовлетворить полностью. В жалобе указывается на наличие в положениях ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности между абз. 2 п. 2 и абз. 4 п. 3, противоречий о возможности применения налоговых вычетов по единому социальному налогу как на сумму начисленных, так и на сумму фактически уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка по факту представления заявителем налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г. и расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г.
По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.06.2004 N 194, на основании которого вынесено решение N 180 от 22.07.2004 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - в размере 222880 руб.
Кроме этого, заявителю также был доначислен единый социальный налог в сумме 1114403 руб. и 119556 руб. пени.
Основанием для доначисления ответчиком налога и пени послужило то обстоятельство, что заявителем в 2003 г. был применен налоговый вычет по единому социальному налогу в сумме, превышающей сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, в результате чего сумма налога, подлежащего начислению в федеральный бюджет за 2003 г. была занижена на 11114403,34 руб., чем были нарушены требования п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об обоснованности начисления налога и недействительности решения налогового органа в части начисления сумм пени, превышающих 49600 руб., судебная коллегия признает правильными.
Судом установлено, что сумма начисленных налоговых вычетов по единому социальному налогу в рассматриваемом периоде значительно превысила сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления налога и пени нельзя признать основанным на законе.
По мнению Общества, ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации содержит неустранимые противоречия, в результате которых налогоплательщик фактически лишается права на применение в данном отчетном (налоговом) периоде налогового вычета на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов. Кроме того, налогоплательщик будет обязан уплатить одну и ту же сумму дважды: как доначисленный единый социальный налог, так и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также дважды может быть привлечен к ответственности: как за неуплату единого социального налога, так и за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что по сути приводит к двойному взысканию и не соответствует как действующему законодательству о налогах и сборах, так и законодательству об обязательном пенсионном страховании.
Между тем при соблюдении налогоплательщиком требований Закона такая ситуация возникнуть не может. Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 настоящего Кодекса.
В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 настоящего Кодекса.
Таким образом, в течение отчетного периода налогоплательщик не лишается права на применение налоговых вычетов на сумму начисленных страховых взносов, и по окончании отчетного периода у него есть выбор уплатить взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации или доплатить единый социальный налог. Следовательно, о двойном налогообложении в данном случае речь идти не может. Положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые сослался заявитель, к спорным отношениям неприменимы, поскольку при соблюдении налогоплательщиком требований закона никаких неясностей и противоречий в ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится.
Вывод суда о неправомерности доначисления ответчиком сумм пени за несвоевременную уплату единого социального налога внутри отчетного периода, то есть начисления пени по ежемесячным авансовым платежам, судебная коллегия также признает правильным.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
По смыслу п. 1 ст. 75 Кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В силу п. 1 ст. 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
С учетом изложенного пени, предусмотренные в ст. 75 Кодекса, могут быть взысканы с налогоплательщика и в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 Кодекса.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. ст. 53 и 54 названного Кодекса.
Согласно ст. 240 Налогового кодекса Российской Федерации отчетным периодом по единому социальному налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты авансовых платежей только по налогам, исчисляемым расчетным путем, вне привязки к реальным финансовым результатам деятельности налогоплательщика, и уплачиваемым в течение налогового периода. Следовательно, как правильно указал суд, начисление ответчиком сумм пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей, является неправомерным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов.
Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Вместе с тем, согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика, который правомерно на основании закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым, в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность. Следовательно, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21766/04-СА1-37 об отказе Открытому акционерному обществу "КАМАЗинструментспецмаш" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны N 180 от 22.07.2004 в части взыскании 222880 руб. штрафа отменить. Заявление Общества в этой части удовлетворить. Признать незаконным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны N 180 от 22.07.2004 в части взыскания на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 222880 руб. штрафа.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2005 n А55-5342/04-42 Арбитражный суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности и начисленных процентов, поскольку ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленных нефтепродуктов выполнены не в полном объеме.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также