ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А72-7826/04-6/728 Решение налогового органа признано обоснованным в части доначисления налога на добавленную стоимость и налоговых санкций, т.к. факт несвоевременного исчисления налога доказан материалами дела, оснований для освобождения от налоговой ответственности не имелось, а также в части доначисления платежей по налогу на прибыль, т.к. заявитель не исчислял и не уплачивал в 2001 году авансовые платежи по налогу на прибыль и не уточнял фактическую прибыль на сумму дополнительных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А72-7826/04-6/728

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "31 Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило признать решение N 16-11.1-13 от 26.05.2004 по акту выездной налоговой проверки и решение N 146 от 16.06.2004 по камеральной налоговой проверке Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска в части увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, увеличения налога на 1439487 руб., пени на 359811 руб. 95 коп. недействительными. Признать право ФГУП "31 Арсенал" МО РФ на применение льготы по уменьшению налога на прибыль в части недополученных льгот по затратам на отопление ЖКХ в сумме 630751 руб. в соответствии со ст. 275 НК РФ и решением Ульяновской городской Думы от 29.12.199 N 356.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просит признать решение N 16-11.1-13 от 26.06.2004 незаконным в части:
а) привлечения ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату (неполную уплату):
- налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. в сумме 184129,8 руб.;
- налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 63652,8 руб.;
б) требования доплаты:
- налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. в сумме 920649 руб.;
- налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 307293 руб.;
- дополнительного платежа по налогу на прибыль за 2001 г. в сумме 73972 руб.;
в) взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2001 - 2002 гг. сумме 268188,92 руб., а также просит признать, что ФГУП "31 Арсенал" Минобороны РФ был излишне уплачен налог на прибыль в связи с исключением из налогооблагаемой базы расходов Предприятия на отопление жилищного фонда в части, превышающей расходы, возмещаемые населением согласно установленным тарифам, в сумме:
за 2002 г.: 791863,03 руб. х 24% = 190047 руб.;
за 2003 г.: 809959,46 руб. х 24% = 194390 руб.;
за 2001 г.: 703755 руб. х 35% = 246314 руб.;
уточнение требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
Налоговый орган предъявленные требования не признал и предъявил встречный иск о взыскании с налогоплательщика 247855 руб. 80 коп. налоговых санкций.
Встречный иск принят к производству на основании ст. 132 АПК РФ протокольным определением от 13.09.2004.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 26.05.2004 N 16-11-13/84 в части доначисления налога на прибыль в 2001 - 2002 гг. в сумме 920649 руб., пени 268188 руб. 92 коп. и санкций в сумме 184129 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
В части требований признать, что был излишне уплачен налог на прибыль за 2001 г. - 246314 руб., за 2002 г. - 190047 руб., за 2003 г. - 194390 руб., производство по делу прекращено. С Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал", г. Ульяновск, в пользу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска для зачисления в бюджет соответствующих уровней взыскано 2121 руб. 76 коп. налоговых санкций и в доход федерального бюджета 1709 руб. 58 коп. - расходы по государственной пошлине.
В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска на основании решения зам. руководителя Инспекции МНС РФ по Заволжскому району г. Ульяновска от 29.03.2004 N 82 проведена выездная налоговая проверка ФГУП "31 Арсенал" МО России по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 26.05.2004 N 134.
В соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУП "31 Арсенал" МО России 10.06.2004 представило в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска возражения по акту проверки по причине несогласия с фактами, изложенными в акте проверки.
Возражения по акту выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заволжскому району г. Ульяновска.
По результатам проверки 24.06.2004 вынесено решение N 16-11.1-13/84 о привлечении ФГУП "31 Арсенал" МО России к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль за 2001 - 2002 гг. - 184129,80 руб., по НДС за 2002 г. - 63652 руб. 80 коп., по налогу на имущество за 2002 г. - 73 руб. 20 коп.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль за 2001 - 2002 гг. в сумме 920649,0 руб., налог на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 318264,0 руб., налог на имущество за 2002 г. в сумме 366,0 руб., дополнительный платеж по налогу на прибыль за 2001 г. в сумме 73972,0 руб.; пени на несвоевременную уплату по налогу на прибыль за 2001 - 2002 гг. в сумме 268188,95 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 11304,09 руб., по налогу на имущество за 2002 г. в сумме 73,06 руб.; следует уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный в завышенных размерах за 2002 г. в сумме 307293 руб.
Требования об уплате налогов, пени (N 3104) и санкций (N 3108) получены налогоплательщиком 24.06.2004, но не исполнены.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования как по основному, так и по встречному искам подлежат частичному удовлетворению.
В частности, не подлежат удовлетворению требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 307293 руб. за июль - август 2002 г. и санкций в сумме 63652 руб. 80 коп. ФГУП "31 Арсенал" МО России нарушены п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 2 ст. 167 НК РФ. Поскольку работы, выполненные по государственному контракту на утилизацию ВВТ N 755/5/65КЗ-0009-02 от 8 июля 2002 г. в июле, августе 2002 г. на сумму 1536465,0 руб. (кроме того, НДС в сумме 307293,0 руб.) включены в налоговую базу для НДС в сентябре 2002 г.
Денежные средства для выполнения работ за июль и август 2002 г. были перечислены авансом в июле, августе 2002 г. на расчетный счет Предприятия от ООО "Мосэкспо - Металл", что предусматривалось вышеуказанным государственным контрактом.
В 2001 г. моментом определения налоговой базы для исчисления НДС являлось поступление денежных средств, день оплаты выполненных работ, услуг согласно Приказу об учетной политике. Данное нарушение привело к несвоевременной уплате НДС за июль, август 2002 г. и доначислению пени.
Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.
В пункте 2.2 оспариваемого решения указано, что следует уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный в завышенных размерах за 2002 г. в сумме 307293 руб. (начисленный налогоплательщиком в сентябре 2002 г. по вышеуказанным операциям). Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц. Поэтому доначисление НДС в сумме 307293 руб. в июле - августе 2002 г. и уменьшение в сентябре 2002 г. является правомерным. Соответственно является правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в этой части, поскольку, как подтверждается карточкой лицевого счета, по сроку уплаты налога на дату вынесения решения налоговым органом у налогоплательщика не имелось переплаты, превышающей сумму доначисленного налога и пени.
В остальной части доначисление НДС (10971 руб.), а также в части начисления пени (11304 руб. 09 коп.) решение налогоплательщиком не оспаривается, сумма пени налогоплательщиком не оплачена.
При данных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ оснований для освобождения от налоговой ответственности у налогового органа не имелось, решение налогового органа в этой части является законным и обоснованным.
Вместе с тем посчитал возможным учесть вышеизложенные обстоятельства в качестве смягчающих и уменьшить размер подлежащих взысканию санкций до 2121 руб. 76 коп., учитывая, что налогоплательщик является Федеральным государственным унитарным предприятием Министерства обороны РФ, что сумма налога, фактически, была проведена налогоплательщиком в том же 2002 г.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и санкций за 2001 г. в связи с исключением из расходов на содержание жилищного фонда расходов по коммунальным услугам.
В соответствии с п/п "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий (в ред. Федерального закона от 31.12.95 N 227-ФЗ).
Анализ приведенной нормы показывает, что никаких дополнительных ограничений по перечню затрат указанный Закон не содержит. Факт нахождения жилищного фонда на балансе налогоплательщика налоговый орган не отрицает, размер понесенных ФГУП "31 Арсенал" МО России расходов по оплате коммунальных услуг не оспаривается. На расходы налогоплательщиком отнесены суммы понесенных затрат в части, превышающей стоимость этих услуг, подлежащих оплате населением. Льгота заявлена в пределах норм, утвержденных местными органами власти, что не оспаривается налоговым органом.
Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования налогоплательщика в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в связи с увеличением в 2001 г. валовой прибыли на сумму убытков (537441 руб.) от оказания услуг по гостинице.
В соответствии с п. 2.1 Устава ГУП "Войсковая часть 34236" (в дальнейшем ФГУП "31 Арсенал") целями создания предприятия являются производственная и другая деятельность по ремонту вооружения, выполнение Государственного оборонного заказа, а также выполнение работ по изготовлению продукции, в том числе ТНП, оказание услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ N 9/99, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.99 N 32Н, и Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ N 10/99, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 06.05.99 N ЗЗН, доходы, получаемые от реализации услуг по гостинице, ФГУП "31 Арсенал" МО России признавало доходами от обычных видов деятельности, расходов по содержанию гостиницы - расходами от обычных видов деятельности.
В соответствии с п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ N 9/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.99 N 32Н, выручка гостиницы от оказания услуг по временному размещению туристов, а также от оказания им дополнительных бытовых услуг является доходом от обычных видов деятельности.
В бухгалтерском учете такие доходы отражаются по кредиту счета 90 "Продажи", субсчет 90-1 "Выручка", в корреспонденции с дебетом счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками". При внесении в операционную кассу гостиницы оплаты за оказанные услуги счета 62 кредитуется в корреспонденции со счетом 50 "Касса".
Суд не принял во внимание ссылку налогового органа на то, что для целей бухгалтерского учета данное подразделение классифицируется как обслуживающее, так как деятельность гостиницы не направлена на выпуск продукции, производство работ и оказание услуг на сторону, результатом которой явилось бы получение прибыли. Согласно Общесоюзному классификатору "Отрасли народного хозяйства" N 1-75-018, утвержденному Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.76, гостиницы (без туристических) относятся к отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство" (код 90220).
Как следует из пояснений налогоплательщика, в гостинице могут проживать не только военнослужащие, но и любые другие лица, т.е. оказываются платные услуги "на сторону".
Представленной сметой подтверждается, что от деятельности гостиницы в 2001 г. предполагалось получить прибыль, поэтому в данном случае не может быть применен порядок расчета налога, предусмотренный в Приложении N 4 к Инструкции Министерства РФ по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "Справка о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли", где в строке 3.1 отражается увеличение налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от деятельности непроизводственной сферы организации.
При проведении предыдущей проверки деятельность гостиницы относилась налоговым органом к производственной.
Если бы заявитель отражал результаты деятельности гостиницы как непроизводственной сферы, он вправе был бы заявить льготу по налогу на прибыль.
Обоснованны и подлежат удовлетворению требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 585823 руб. за 2002 г., соответствующих сумм пени и санкций. Согласно п. 13 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А72-6524/04-26/277 Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства проведения конкурса на размещение заказов на строительные работы, проведения экспертизы, отсутствуют документы, предусматривающие расходы на капитальное вложение в соответствующие целевые программы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также