ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А72-12295/04-7/953 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А72-12295/04-7/953

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Захаровой Елены Викторовны недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа в сумме 21854 руб. 21 коп.
Решением от 28.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области заявление удовлетворено частично. С Индивидуального предпринимателя Захаровой Е.В. взыскана недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 17906, 76 руб., пени в сумме 477 руб. 85 коп., штраф в сумме 1734,80 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции предоставлена Предпринимателю Захаровой Е.В. рассрочка исполнения решения сроком на три месяца.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части предоставления рассрочки по его исполнению.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв. 2004 г. налоговым органом установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 17906,76 руб. в результате занижения налоговой базы.
В соответствии с решением налогового органа N 16-11-17/93 от 20.09.2004 ответчик привлечен к налоговой ответственности, на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 кв. 2004 в виде взыскания штрафа в сумме 3469,60 руб.
Кроме этого, Предпринимателю начислены пени в сумме 477,85 руб.
На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выявлено требование N 93 от 20.09.2004 на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа в сумме 21854,21 руб. со сроком исполнения до 29.09.2004.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...налоговым органом выставлено требование N 93...".
------------------------------------------------------------------
Данное требование Предпринимателем не исполнено.
Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворяя заявленные требования налогового органа частично, сделал вывод о том, что факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, и, следовательно, заявитель обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако суд признал возможным, по основаниям ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставить Предпринимателю Захаровой Е.В. рассрочку исполнения решения по данному делу сроком на три месяца.
Кассационная инстанция в части предоставления рассрочки исполнения решения признает решение суда как принятое в противоречие с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отсрочка исполнения судебного акта возможна лишь в случае, когда возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу.
Кроме того, основанием для обращения по отсрочке исполнения должны быть обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта,
В рассматриваемом случае заявителем обращение для отсрочки исполнения документально не обоснованно, кроме того, ходатайство об отсрочке можно удовлетворить лишь на стадии исполнения решения.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-12295/04-7/953 отменить в части предоставления рассрочки по исполнению решения суда по данному дела, кассационную жалобу удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А72-12139/04-9/892 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа о наложении административного наказания за нарушение правил продажи алкогольной продукции отказано правомерно, т.к. арбитражным судом установлено, что на момент налоговой проверки заявителем не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции (сертификаты соответствия и копии справки к товарно-транспортной накладной).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также