ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-14375/04-СГ1-10 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А65-14375/04-СГ1-10

(извлечение)
Региональный благотворительный общественный фонд помощи социально незащищенным слоям населения "Паблисити", г. Москва, истец по делу, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Химический завод им. Карпова", г. Менделеевск Республики Татарстан, ответчик по делу, о взыскании 20085 руб. 20 коп., из них: 16239 руб. 57 коп. основного долга, 3845 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов.
Решением от 25 октября 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31 декабря 2004 г., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 14208 руб. долга, 3232 руб. 35 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 784 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказано.
Истец в кассационной жалобе просит вышеуказанные судебные акты отменить, в иске отказать.
Заявитель считает, что судом неправильно применен срок исковой давности, начало течения которого должно исчисляться с даты создания представителя ответчика в г. Москва, то есть с 12 сентября 2000 г.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...должно исчисляться с даты создания представительства...".
------------------------------------------------------------------
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и Постановления суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении иска суд пришел к выводу, что требования о взыскании стоимости услуг в сумме 14208 руб., процентов в сумме 3232,35 руб., судебных расходов в сумме 200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных услуг.
Указанный вывод суда основан на материалах дела при правильном применении норм права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуги должны быть оплачены.
В соответствии с п. 3.4 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 50% от стоимости услуг. Оставшаяся часть подлежала выплате по факту исполнения договорных обязательств на основании выставленного истцом счета.
Выставленный истцом счет от 06.09.2001 ответчиком не оплачен.
Материалами дела доказано выполнение работ и признано представителем ответчика в суде первой инстанции (отражено в протоколе судебного заседания от 25 октября 2004 г.).
В соответствии с п. 3.4 договора от 04.02.2000 установлено, что ответчик производит оплату оставшихся 50% услуг на основании выставленного истцом счета.
Соответственно истец должен был узнать о нарушении принадлежащего ему права не в момент завершения исполнения обязательств по договору, как считает ответчик, а только после того, как выставленный им счет не будет оплачен.
О нарушении своего права истец узнал, направив ответчику письмо от 05.02.2002 (л. д. 58, 71), на которое ответчик потребовал представить отчет о выполнении выполненных работ. Отчет о выполнении выполненных работах направлен ответчику письмом истца от 23 апреля 2002 г. N 24 (л. д. 60 - 62, 71).
Таким образом, срок исковой давность должен исчисляться с 23.04.2002.
Поскольку настоящий иск предъявлен 08.07.2004, срок исковой давности на момент его предъявления не истек (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об истечении срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в данном случае срок определяется в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 декабря 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14375/04-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А65-10937/2004-СГ2-6 Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также