ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А57-9882/2004-19 Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием возможности произвести процессуальное правопреемство истца - индивидуального предпринимателя, т.к. в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти без какого-либо правопреемства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А57-9882/2004-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Болоцкой Полины Александровны, г. Волгоград,
на определение от 22.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9882/2004-19
по иску Предпринимателя без образования юридического лица Болоцкого Юрия Николаевича, г. Волгоград, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжская железная дорога", г. Саратов, о взыскании 168388 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2004 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2004 прекращено производство по настоящему делу, по п. 6 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку статус индивидуального предпринимателя не может переходить в порядке правопреемства к другому лицу.
В кассационной жалобе заявитель - Болоцкая Полина Александровна, г. Волгоград, - просит определение и Постановление апелляционной инстанции отменить, вынести Постановление о приостановлении производства по делу до получения наследниками истца свидетельств о праве на наследство, ссылаясь на то, что с момента смерти утрачивает силу лишь государственная регистрация лица в качестве индивидуального предпринимателя. Закон не содержит положений о недопустимости перехода имущественных прав в этом случае к другим лицам.
Проверив законность определения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Предприниматель без образования юридического лица Болоцкий Юрий Николаевич 29.06.2004 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжская железная дорога" о взыскании 168388 руб. 02.09.2004 истец трагически погиб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе в случае смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусматривает, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти без какого-либо правопреемства.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В этой связи судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что хотя материальное правопреемство, то есть переход в порядке наследования имущественных прав и обязанностей, в данном правоотношении возможно, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку в случае замены выбывшего в связи со смертью гражданина-предпринимателя его правопреемником, не имеющим такого статуса, нарушаются правила о подведомственности споров.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в приостановлении производства и прекратил производство по делу по п. 6 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает заявителя права в случае вступления в права наследования обратиться с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции.
Учитывая тяжелое материальное положение заявителя, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заявителя за подачу кассационной жалобы, до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9882/04-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Болоцкой Полины Александровны, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Волгоградской области на основании ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А57-7199/04-5 Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также