ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А57-19020/04-20 Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А57-19020/04-20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2", г. Саратов, Открытого акционерного общества "Литий - Элемент", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19020/04
по иску акционеров Открытого акционерного общества "Литий - Элемент", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Литий - Элемент", г. Саратов, третье лицо - Закрытое акционерное общество "НИИХИТ-2", г. Саратов, об истребовании из незаконного владения акций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области отказано в удовлетворении исковых требований Протасова Е.Н., Романова А.В., Страчкова М.И., Кошолкина В.Н. об истребовании из незаконного владения Открытого акционерного общества "Литий - Элемент" обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "НИИХИТ-2" и обязании последнего внести соответствующие записи о переходе права собственности на названные акции.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение от 16.11.2004 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения ОАО "Литий - Элемент" в пользу Протасова Евгения Николаевича 90 (девяносто) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.
Обязать держателя реестра акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" запись о переходе права собственности на 90 (девяносто) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р, от ОАО "Литий - Элемент" к Протасову Евгению Николаевичу.
Истребовать из незаконного владения ОАО "Литий - Элемент" в пользу Романова Александра Владимировича 141 (сто сорок одну) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.
Обязать держателя реестра акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" запись о переходе права собственности на 141 (сто сорок одну) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р, от ОАО "Литий-Элемент" к Романову Александру Владимировичу.
Истребовать из незаконного владения ОАО "Литий - Элемент" в пользу Страчкова Михаила Ивановича 60 (шестьдесят) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.
Обязать держателя реестра акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" запись о переходе права собственности на 60 (шестьдесят) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р, от ОАО "Литий - Элемент" к Страчкову Михаилу Ивановичу.
Истребовать из незаконного владения ОАО "Литий - Элемент" в пользу Кошолкина Валерия Николаевича 90 (девяносто) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.
Обязать держателя реестра акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" запись о переходе права собственности на 90 (девяносто) шт. обыкновенных именных акций ЗАО "НИИХИТ-2", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р, от ОАО "Литий - Элемент" к Кошолкину Валерию Николаевичу.
ОАО "Литий - Элемент", ЗАО "НИИХИТ-2", обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителей жалоб, судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание решение от 18.12.2003 мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова по делу N 2-309/03.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб, а представитель Протасова Е.Н. в отзывах на жалобу своем выступлении в суде просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения, полагая Постановление апелляционной инстанции правильным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с 15.04.99 по 21.03.2000 между ОАО "Литий - Элемент" и истцами по настоящему делу совершены сделки купли-продажи акций ЗАО "НИИХИТ-2". На основании кредитных распоряжений в реестр акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" внесены записи о праве собственности Романова А.В. на 60 шт.; Кошолкина В.Н. на 90 шт.; Страчкова М.И. на 60 шт.; Протасова Е.Н. на 180 шт. обыкновенных акций ЗАО "НИИХИТ-2", регистрационный номер выпуска 1-01-80131-Р.
В дальнейшем обладателями акций по договорам займа стали Звягинцев В.М., Носевич И.Е., Афанасьев С.А., которые в последующем произвели отчуждение названных акций Ермоленко Д.В., Миронову С.Ю., Хачатурову К.А., Афанасьеву О.А.
19.09.2004 в реестр акционеров ЗАО "НИИХИТ-2" внесена запись о переходе права собственности на спорные акции от последних держателей к ОАО "Литий - Элемент".
Полагая владение ОАО "Литий - Элемент" спорными акциями незаконным, 28.09.2004 истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из выводов, к которым пришел суд общей юрисдикции по вышеназванному делу N 2-309/03 о ничтожности договоров купли-продажи от 21.07.2003, заключенных между истцами и Звягинцевым В.Н., Носевичем И.Е. и Афанасьевым С.А., что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела.
Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из выводов, содержащихся в решении от 25.12.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делам N N А57-7815/03, А57-7816/03, А57-7817/03, А57-7818/03, оставленном без изменения Постановлением от 06.08.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
При рассмотрении перечисленных арбитражных дел судами оснований для признания сделок по приобретению истцами спорных акций от ОАО "Литий - Элемент" недействительными не установлено.
Давая оценку сделкам, заключенным между истцами и Звягинцевым В.М., Носевичем И.Е., Афанасьевым С.А., суд апелляционной инстанции, исходя из содержания этих сделок, пришел к правильному выводу об их притворности в силу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, отсутствии у последних правовых оснований для дальнейшего отчуждения спорных акций третьим лицам.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные акции выбыли из владения истцов по их воле, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истцов, истребовав у ответчика названные акции.
В кассационной жалобе не приведены доводы, которым судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19020/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А57-18128/04-16 Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения доходов, Закон о пенсионном страховании не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями либо пенсионерами, от уплаты страховых взносов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также