ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А57-13057/04-25 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и доначислении указанного налога удовлетворено правомерно, т.к. факт уплаты заявителем НДС поставщику товара в составе цены ответчиком не оспаривается, заявитель не несет ответственности за неправомерные действия поставщика товара и ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А57-13057/04-25

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Юнайт" (далее - ООО "Юнайт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области о признании недействительным решения от 25.05.2004 N 10-917/3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20177 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 107764 руб. и пени в сумме 6639 руб.
Решением арбитражного суда от 14.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2005, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Юнайт"" по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь - декабрь (4 кв.) 2003 г., по результатам которой составлен акт проверки от 25.05.2004. Налоговая инспекция установила неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. в сумме 107764 руб. в результате завышения налоговых вычетов. Инспекцией не приняты к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 51454 руб., уплаченные поставщику продукции - ООО "Багар", так как в результате дополнительных контрольных мероприятий Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области не подтвердила включение ООО "Багар" в Единый государственный реестр юридических лиц.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что решение налогового органа необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Данный вывод суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В данном случае арбитражным судом установлено, что расходы по оплате товара, поставленного ООО "Багар", подтверждаются счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Товар поставлен ООО "Юнайт" в соответствии с договорами, договоры подписаны руководителями заявителя и ООО "Багар". У заявителя с данным поставщиком существуют длительные хозяйственные связи.
Факт приобретения товара, оплаты товара поставщику налоговым органом не оспаривается.
Довод налогового органа о том, что не предоставляется возможным проверить ООО "Багар" в связи с тем, что Общество не зарегистрировано в государственном реестре учета налогоплательщиков - юридических лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Саратовской области, обоснованно не принят во внимание.
Арбитражный суд правомерно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой организации не существует и ей не уплачены налоги в бюджет.
Сведения о регистрации ООО "Багар" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
Кроме того, судом также правомерно указано, что заявитель не может нести ответственность за неправомерные действия поставщика. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков недобросовестности, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.2005 по делу N А57-13057/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А55-8801/04-15(А55-11451/03-40) В удовлетворении иска о признании недействительным договора, предметом которого является исполнение функций организатора конкурсов на размещение муниципального заказа, отказано, т.к. по данному делу арбитражным судом установлено, что правила об аффилированности лиц к спорным отношениям не применимы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также