ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А55-3481/04-14 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности, т.к. договор купли-продажи объекта, на который ссылается истец, является недействительной сделкой, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости за продавцом зарегистрировано не было.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А55-3481/04-14

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" обратилось с иском к Администрации Октябрьского района г. Самары о признании права собственности на объект недвижимого имущества - корпус N 109 (перекачивающая насосная станция), литера Н, площадью 146,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная,23 и приобретенный по договору купли-продажи имущества от 20.11.2001 N 334/1.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект был приобретен правопредшественником истца - Открытым акционерным обществом "Самарский деловой центр" - по указанному договору у Открытого акционерного общества "Конверсия КИНАП", однако последний был ликвидирован, и в связи с этим переход права собственности к Открытому акционерному обществу "Самарский деловой центр" не был зарегистрирован. После преобразования последнего в Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" 25.06.2002 спорный объект был передан истцу как правопреемнику. Из-за отсутствия государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Самарский деловой центр" на приобретенный объект недвижимости Государственное учреждение юстиции "Самарская областная регистрационная палата" отказала истцу в государственной регистрации права на данный объект. Истец несет бремя содержания спорного имущества, которое расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Государственное учреждение юстиции "Самарская областная регистрационная палата".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2004 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Администрацией г. Самары, а также в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2004 иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на объект недвижимости, корпус N 109 (перекачивающая насосная станция) литера Н, площадью 146,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Лесная,23.
При этом суд исходил из того, что истец приобрел право собственности в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из оснований приобретения права собственности на имущество является его покупка. Договор считается заключенным с момента подписания (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимого имущества (п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 83 от 25.02.95). Таким образом, истец является законным владельцем недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на него.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 решение отменено, в иске отказано.
Постановление мотивировано тем, что право собственности от Открытого акционерного общества "Самарский деловой центр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" не перешло, так как в силу отсутствия государственной регистрации перехода права собственности от Открытого акционерного общества "Конверсия КИНАП" право собственности на спорное имущество у Открытого акционерного общества "Самарский деловой центр" не возникло. Право собственности Открытого акционерного общества "Конверсия КИНАП" на спорный объект также не доказано.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр", г. Самара, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на то, что право собственности Открытого акционерного общества "Конверсия КИНАП" на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ и согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона признается действительным при отсутствии его государственной регистрации. Заявитель полагает, что Постановление апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как решение является законным и обоснованным.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 12.04.2005 до 12 час. 30 мин. 14.04.2005, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, 20.11.2001 между Открытым акционерным обществом "Конверсия КИНАП" (продавец) и Открытым акционерным обществом "Самарский деловой центр" (покупатель) был заключен договор N 334/1 купли-продажи имущества, в том числе корпуса 109 (перекачивающей насосной станции), литера Н, площадью 102,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная,23.
Указанное имущество было передано во исполнение договора по акту приема-передачи от 30.11.2001.
Переход права собственности к Открытому акционерному обществу "Самарский деловой центр" зарегистрирован не был.
Решением единственного участника от 25.06.2002 было создано Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" путем реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества "Самарский деловой центр".
Передаточным актом от 25.06.2002 в составе основных средств, находящихся на балансе, истцу от Открытого акционерного общества "Самарский деловой центр" передана перекачивающая насосная станция (корпус N 109).
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни у Открытого акционерного общества "Самарский деловой центр", ни у истца не возникло права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно справке бюро технической инвентаризации (л. д. 41, т. 1) Открытое акционерное общество "Конверсия КИНАП" владело спорным насосным сооружением на основании договора передачи имущества в собственность Акционерного общества N 51 от 23.03.97, заключенного между ним и Фондом имущества Самарской области. На основании указанного договора Акционерному обществу открытого типа "Завод КИНАП" Фондом имущества Самарской области было выдано свидетельство о собственности на указанное имущество N 524 от 24.03.94.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ в редакции от 05.03.2001, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи N 334/1 от 20.11.2001, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Однако ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона предусматривает, что государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона регистрация ограничений (обременения) права или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, Открытое акционерное общество "Конверсия КИНАП" до заключения договора купли-продажи N 334/1 от 20.11.2001 обязано было зарегистрировать свое право собственности на спорный объект в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 2 того же Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости за Открытым акционерным обществом "Конверсия КИНАП" зарегистрировано не было, то оно не вправе было заключать сделку купли-продажи с Открытым акционерным обществом "Самарский деловой центр". Договор купли-продажи N 334/1 от 20.11.2001 заключен в нарушение ст. ст. 6, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий.
Данная позиция высказана также в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 7291/02 от 28.01.2003.
При таких обстоятельствах право собственности у Открытого акционерного общества "Самарский деловой центр" на спорный объект недвижимости не возникло. В свою очередь, не возникло оно и у Общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр".
В этой связи Постановлением апелляционной инстанции в иске отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3481/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А55-17222/2004-44 По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта налогового органа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также