ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А55-14606/04-45 В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А55-14606/04-45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самарский ипподром", г. Самара,
на определение от 28 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14606/04-45
по иску Открытого акционерного общества "Самарский ипподром" об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо - Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 28 декабря 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 г., Арбитражным судом Самарской области оставлено без рассмотрения заявление Открытого акционерного общества "Самарский ипподром" (далее - истец) об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку имеется спор о праве.
В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить, установить факт передачи в собственность ОАО "Самарский ипподром" объекта недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания конюшня N 6, литера ИИ1и, общей площадью 1881,2 кв. м, инвентарный номер (36:401:001:000480210:0015), расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе,270.
Истец считает, что обстоятельства дела, на основании которых вынесены вышеуказанные судебные акты, в полной мере не исследованы судом, являются необоснованными и подлежат отмене.
Так, вопреки изложенному в обжалуемом судебном акте в отношении спорного объекта не существует спора о праве, поскольку заявленное требование основано на документах, подтверждающих факт передачи данного объекта в собственность ОАО "Самарский ипподром". Факт передачи спорного объекта в состав имущества ОАО "Самарский ипподром" подтверждается передаточным актом от 24.11.2003, на основании которого устанавливается универсальное правопреемство вновь образованного ОАО "Самарский ипподром". Указанный объект наряду с прочим имуществом формирует уставный капитал истца, что подтверждается решением Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 19.11.2003 N 1150 и вышеуказанным передаточным актом.
Право собственности на спорный объект за Российской Федерацией установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2003, а передача спорного объекта в собственность истца состоялась 24.11.2003 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом по Самарской области, который, в свою очередь, был уполномочен на это распоряжением представителя собственника - Министерством имущественных отношений Российской Федерации - за N 505-р от 03.02.2003.
Таким образом, заявитель - ОАО "Самарский ипподром" - является собственником спорного объекта в силу вышеуказанных обстоятельств.
Заинтересованное лицо - Территориальное управление по Самарской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации - полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, поскольку заявление истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, фактически является требованием о признании права собственности на спорный объект.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и Постановления суда апелляционной инстанции.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2003 установлен юридический факт принадлежности Российской Федерации на праве собственности нежилого одноэтажного здания конюшни N 6. Право собственности Российской Федерации на спорный объект зарегистрировано в установленном порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 63-АБ N 034244) от 13.01.2004.
Вывод суда о наличии спора о праве соответствует материалам и обстоятельствам по данному делу.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и просил установить факт передачи в собственность истца объекта недвижимого имущества - нежилого одноэтажного здания конюшня N 6 (инвентарный номер 36:401:001:000480210:0015) - для последующей государственной регистрации права собственности в ГУЮ "Самарская областная регистрационная палата".
В материалах дела имеется передаточный акт от 24 ноября 2003 г. (л. д. 20 - 40), согласно которому истцу передано незавершенное строительство объекта - конюшня N 6 (л. д. 30).
Вместе с тем в материалах дела имеется письмо Департамента по управлению государственного имущества Администрации Самарской области, из которого видно, что нежилое одноэтажное здание конюшня N 6 общей площадью 2080,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе,270, находится в федеральной собственности.
Таким образом, требование истца связано не с установлением факта передачи, поскольку конюшня передана по акту, а с признанием права собственности на этот объект для последующей государственной регистрации перехода права собственности.
При наличии противоречивых документов в материалах дела суд правильно применил положение ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.
Тем не менее истец не утратил возможность защиты (восстановления) своего права посредством обращения для регистрации перехода права собственности на спорный объект в уполномоченные регистрационные органы. В случае отказа в регистрации перехода права истец может обжаловать действия (бездействия) регистрационных органов в суд с одновременным исследованием в судебном процессе права собственности на объект недвижимости.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14606/04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А55-14439/2004-10 Неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также