ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А55-13927/04-45 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании кредитного долга, переданного истцу по договорам уступки требования, отказав в обращении взыскания на предмет залога, т.к. с таким требованием вправе обратиться только залогодержатель, а не истец, являющийся новым кредитором по договорам цессии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2005 года Дело N А55-13927/04-45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13927/04-45
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Струк-ВК", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова", г. Самара, о взыскании 65457768,94 руб. по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал иск ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал его невозвратом кредитного долга по договорам N N К1-067.2003, К1-003.2003, право требования по которым возникло в соответствии с заключенными договорами уступки требования (цессии) от 30.07.2004.
Решением от 06.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2004, исковые требования удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Струк-ВК" взысканы 65417786,94 руб. долга, из них 60000000 руб. задолженности по кредитным договорам, 1377049,19 руб. процентов за пользование кредитами, 3936065,57 руб. просроченной задолженности по ссудам, 144654,18 руб. просроченных процентов.
Судебные акты мотивированы ст. 70 (п. п. 3, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заемщик признал исковые требования полностью, другая сторона (истец) освобождается от необходимости доказывания обстоятельств, на которых основывает свои требования.
Открытое акционерное общество "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова" обжаловало Постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило его отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
По мнению заявителя, обжалуемое Постановление является незаконным, поскольку вынесено без учета доводов ответчика о необходимости обратить взыскание на два ракетных двигателя, являющихся предметом залога по договорам залога N N К006-3Л.2003, К121-3Л.03.4.
Судом не были применены нормы действующего гражданского законодательства.
Суд кассационной инстанции, проверив законность Постановления апелляционной инстанции по настоящему делу на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя ответчика, считает Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договоров уступки прав требования (цессии) Общество с ограниченной ответственностью "Струк-ВК" (истец) приняло от банка право требования с ответчика кредитной задолженности по кредитным договорам N N К-003.2003, К1-067.03.
В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме, в связи с чем, руководствуясь ст. 70 (п. п. 3, 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от доказывания своих требований.
Кроме того, поскольку в силу ст. 49 (п. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или частично, арбитражный суд удовлетворил заявленный иск полностью.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в обращении взыскания на предмет залога (два ракетных двигателя), отклонен как несостоятельный, так как правильно указано в обжалуемом судебном акте, с таким требованием вправе обратиться только залогодержатель (Открытое акционерное общество коммерческий банк "Волга - Кредит"), а не истец, являющийся новым кредитором по договорам цессии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13927/04-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2005 n А55-12252/2004-31 Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в применении нулевой ставки при реализации товара на экспорт, поскольку истцом заявлен к возмещению налог, который им фактически был уплачен при приобретении товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также