ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А72-8233/04-23/428 Дело по иску об обязании внести истца в реестр акционеров передано на новое рассмотрение для объединения с делом о признании недействительным договора купли-продажи акций, прекращенного в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А72-8233/04-23/428

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лешко Т.К., г. Ульяновск,
на решение от 19.10.2004, определение от 11.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8233/04-23/428
по иску Лешко Т.К., г. Ульяновск, к Закрытому акционерному обществу "Венс", г. Ульяновск, о признании договоров купли-продажи акций от 12.06.98 и 24.07.98 недействительными и восстановлении истца в реестре акционеров Общества,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 11.08.2004 Арбитражный суд Ульяновской области выделил в отдельное производство дело по иску Лешко Т.К. к Закрытому акционерному обществу "Венс" об обязании последнего внести истца в реестр акционеров с акциями в количестве 8324 шт. с присвоением делу номера А72-8233/04-23/428.
По иску о признании договоров купли-продажи недействительными производство по делу прекращено применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 19.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Судебные акты мотивированы тем, что поскольку истец не представил доказательств обращения к реестродержателю с требованием о внесении записи в реестр акционеров в установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядке, отсутствуют основания для удовлетворения его требований.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в связи с продажей акций истцом по договорам купли-продажи, не признанных недействительными, последний не является акционером Закрытого акционерного общества "Венс".
Гражданка Лешко Т.К. обжаловала судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила их отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
По мнению заявителя, решение и Постановление по настоящему делу не соответствуют закону, поскольку вынесены в нарушение положений Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. ст. 33 (п. 1 (п/п. 4)), 4 (п. 1), 7, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 142 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета имеющихся в деле доказательств.
До рассмотрения кассационной жалобы заявителем уточнены ее требования: просил проверить законность только решения и Постановления Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что по договорам купли-продажи 1998 г. акционер Лешко Т.К. продала принадлежащие ей акции Закрытого акционерного общества "Венс" гражданину Юдахину В.А. и гражданину Варавке В.А., после чего она перестала быть акционером Общества и ее требования о внесении записи в реестр акционеров Закрытого акционерного общества не подлежали удовлетворению.
Также судом указано на то, что спорные договоры купли-продажи акций не признаны недействительными в установленном законом порядке.
По мнению коллегии, выводы суда недостаточно обоснованны.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют, что истцом был заявлен иск о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными.
Однако определением от 11.08.2004 арбитражный суд прекратил производство по делу в данной части применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за неподведомственности спора арбитражному суду.
Вместе с тем при проверке законности определения арбитражного суда о прекращении производства по делу N А72-4433/04-23/222 судом кассационной инстанции установлено, что производство по делу прекращено необоснованно.
Определение от 11.08.2004 Арбитражного суда Ульяновской области в этой части было отменено и дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области на рассмотрение по существу.
В связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что только после рассмотрения по существу иска о признании недействительными спорных договоров купли-продажи акций арбитражный суд сможет объективно и правильно разрешить вопрос об обоснованности иска о включении Лешко Т.К. в реестр акционеров Закрытого акционерного общества "Венс".
Исходя из изложенного, арбитражному суду следует объединить оба дела (N А72-8233/04-23/428 и N А72-4454/04-23/222) в одно по правилам ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть исковые требования, связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в одном процессе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8233/04-23/428 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А72-5664/04-20/144 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также