ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А65-8782/04-СГ3-12 Передача несуществующего права требования влечет за собой недействительность (ничтожность) договора цессии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А65-8782/04-СГ3-12

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Изгелек" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Татэлектромаш", третье лицо - Производственное эксплуатационное жилищное управление г. Набережные Челны, о взыскании 3491975 руб. 53 коп. основного долга, 255302 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2003 по 28.04.2004.
Решением от 18.11.2004 суд в иске отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятое решение отменить как не соответствующее нормам материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела 05.05.99 Производственное эксплуатационное жилищное управление города (Горжилуправление), правопреемником которого является третье лицо по делу, и ГУП "Татэлектромаш", правопреемником которого является ответчик по делу, заключили договор N 244/99-4 о порядке и условиях передачи жилищного фонда ГУП "Татэлектромаш" в муниципальную собственность г. Набережные Челны, в соответствии с которым Горжилуправление взяло на себя обязательство принять в эксплуатацию жилищный фонд предприятия площадью 126,8 тыс. кв. м в соответствии с требованиями СНиП по акту приема-передачи, после предъявления Постановления Мэра города о приемке на баланс. Предприятие взяло на себя обязательство компенсировать Горжилуправлению затраты на ремонт передаваемого жилищного фонда: в 1999 г. - 2337 тыс. руб.; 2000 г. - 1163 тыс. руб.; 2001 г. - 3511 тыс. руб.
02.10.2003 Производственное эксплуатационное жилищное управление г. Набережные Челны (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Изгелек" (цессионарий) заключили договор N 1/10 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с ответчика долга по договору N 244/99-4 от 05.05.99 в размере 3491975 руб. 33 коп., подтверждаемого актами сверки.
Иск основан на неисполнении ответчиком обязательств по договору N 244/99-4 от 05.05.99.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что договор N 244/99-04 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованно условие о предмете договора (отсутствует перечень передаваемых объектов жилого фонда), не конкретизировано, какие затраты на содержание и ремонтные работы должны быть компенсированы ответчиком, не установлены условия компенсации.
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался компенсировать третьему лицу произведенные им затраты.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что третьим лицом были произведены затраты по договору N 244/99-4 на сумму 3491975 руб. 53 коп. Таким образом, по мнению суда, третье лицо по договору цессии N 1/10 от 02.10.2003 передало истцу, в нарушение требований ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, несуществующее право требования, что влечет недействительность (ничтожность) договора цессии согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд руководствовался ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник.
Признавая отказ в удовлетворении заявленного иска правомерным, коллегия исходит из обоснованности вывода суда о незаключенности договора N 244/99-4. При этом коллегия принимает во внимание, что объекты жилого фонда ответчиком третьему лицу по акту приема-передачи не передавались.
Истец не представил суду доказательств наличия у третьего лица права требования 3491975 руб. 53 коп. долга к ответчику по договору N 244/99-4. Сторонами не представлены акты сверок, подтверждающие признание ответчиком задолженности в размере 3491975 руб. 53 коп. на день подписания договора цессии.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие затраты третьего лица на заявленную к взысканию сумму долга.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд первой инстанции правильно указал, что истцом доказательства в обоснование своих требований не представлены.
На основании изложенного коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2004 по делу N А65-8782/04-СГ3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А65-37/2005-СА1-36 Постановление о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление документов по требованию таможенного органа признано незаконным, т.к. заявителем доказано, что затребованные документы представлялись до истечения срока, указанного в требовании.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также