ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А57-606АД/04-28 Дело по заявлению о привлечении к административной ответственности прекращено правомерно в связи с истечением срока, установленного для привлечения ответчика к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А57-606АД/04-28

(извлечение)
Заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Предпринимателя Щербаня Валерия Алексеевича к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2004 в удовлетворении заявления отказано на основании того, что требование Прокуратуры о необходимости наличия у Предпринимателя лицензии на эксплуатацию взрывоопасного объекта является незаконным и необоснованным.
Постановлением от 27.12.2004 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила, прекратив производство по делу, так как заявителем представлены доказательства совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки сотрудником ОБЭП криминальной милиции УВД г. Балаково и Балаковского района АЗС, принадлежащей Предпринимателю Щербаню В.А., установлено отсутствие у Предпринимателя лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов.
По результатам проверки заместителем прокурора г. Балаково вынесено Постановление от 18.08.2004 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению заявителя, Предпринимателем осуществляется эксплуатация взрывоопасного объекта без соответствующей лицензии, чем нарушены требования ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Саратовской области, поддерживая доводы заявителя, сделала вывод о том, что автозаправочная станция относится к категории взрывоопасных производственных объектов, а следовательно, данный вид деятельности подлежит лицензированию.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 4 ФЗ Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность, связанная с эксплуатацией взрывоопасных производственных объектов, подлежит обязательному лицензированию.
Отнесение объектов к категории взрывоопасных производственных объектов определяется в соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к которым отнесены объекты, на которых используются и хранятся горючие вещества.
Пунктом 8 приложения N 1 к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Госгортехнадзора Российской Федерации от 19.06.2003 N 138, определено, что технологическое оборудование на АЗС, куда включена и группа резервуаров и сливно-наливных устройств автомобильной заправочной станции, относится к опасным производственным объектам нефтепотребления.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как автозаправочная станция относится к категории взрывоопасных производственных объектов и деятельность, осуществляемая на АЗС, подлежит лицензированию.
Также кассационная инстанция признает правомерным применение судом апелляционной инстанции ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока, установленного для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.1004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-606АД/04-28 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А57-4556/03-17 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа отказано в части, поскольку истец занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также