ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А55-13214/2004-22 Арбитражный суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование цистерн, в связи с изменением режима, т.к. ответчиком не представлено доказательств осуществления заявителем работ по переработке цистерн, кроме того, к моменту вынесения оспариваемого постановления истек срок давности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А55-13214/2004-22

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 10412000-253/2004 от 18.08.2004, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 21.12.2004 арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил: оспариваемое Постановление Самарской таможни признал незаконным и отменил.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Самарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в 1999 г. между Открытым акционерным обществом "Оренбургнефть" и АО "ЕКЕ" (Финляндия) был заключен договор на поставку сырой нефти в цистернах, принадлежащих финской стороне. Во исполнение данного договора под налив нефти на станцию "Кротовка" прибыли железнодорожные цистерны N N 51038800, 51052314 и 50588367 с истекшим календарным сроком прохождения деповского ремонта. Данное обстоятельство было выявлено при подготовке цистерн под налив.
В соответствии с п. 2.1 Руководства по деповскому ремонту вагонов N ЦВ/4859 от 24.04.91, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 21.08.98, деповский ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов календарного срока в месяцах или пробега в километрах.
Согласно п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Министерством путей сообщения России от 27.12.94 N ЦМ-309, запрещено подавать под погрузку опасных грузов вагоны без технического осмотра и признания их годными под перевозку опасных грузов. Не допускается подавать под погрузку опасных грузов вагоны, у которых до планового ремонта осталось менее пятнадцати суток.
С учетом данных обстоятельств владельцем цистерн - АО "ЕКЕ" был заключен договор N 7 от 06.01.2000 с Самарским отделением Куйбышевской железной дороги в лице филиала Вагонное депо "Кинель" об оказании услуг по деповскому ремонту железнодорожных вагонов (цистерн).
В соответствии с заключенным договором 20.01.2000 и 22.01.2000 в вагонном депо "Кинель" был произведен ремонт железнодорожных цистерн N N 51038800, 51052314, 50588367.
Указанные вагоны (железнодорожные цистерны) были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации 14.01.2000 в зоне деятельности Выборгской таможни как порожние, возвратные, предназначенные под налив нефти (нефтепродуктов), без оформления грузовых таможенных деклараций в соответствии с указанием ГТК Российской Федерации от 26.04.93 N 01-12/463 "О таможенном оформлении порожних вагонов, контейнеров и перевозочных приспособлений". После деповского ремонта и окончания срока временного ввоза 27.01.2000 и 30.01.2000 указанные цистерны были загружены нефтью и вывезены с таможенной территории Российской Федерации через таможенный пост ЖДПП Лужайка Выборгской таможни.
Поскольку к таможенному оформлению в связи с изменением таможенного режима цистерны заявлены не были, таможенным органом в отношении железной дороги был составлен протокол об административном правонарушении N 10412000-253/2004 от 05.08.2004 и вынесено оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении N 10412000-253/2004 от 18.08.2004.
Названным Постановлением Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации - недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 827665,65 руб.
Суды правомерно признали данное Постановление незаконным.
Действительно, в соответствии со ст. ст. 168, 172 Таможенного кодекса Российской Федерации (1993 г.), действовавшего в проверяемый период, транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, режим которых изменяется, подлежат декларированию.
Однако суды, проанализировав обстоятельства дела, пришли к выводу, что они не содержат конкретных данных о том, что названные цистерны были подвергнуты конструктивным изменениям в результате деповского ремонта и доказательств, подтверждающих осуществление заявителем именно работ по переработке цистерн, таможенным органом суду не представлено.
Суды правомерно исходили также из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Довод таможенного органа о том, что правонарушение было обнаружено лишь в июле 2004 г., при проведении в отношении железной дороги специальной таможенной ревизии, необоснован, поскольку начало исчисления срока со дня обнаружения административного правонарушения, в силу п. 2 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, применимо лишь к длящимся правонарушениям.
В рассматриваемом случае поступившие под налив цистерны находились под таможенным режимом временного ввоза, административное правонарушение по недекларированию изменения таможенного режима на режим переработки следует считать оконченным с момента вывоза цистерн за пределы Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое Постановление вынесено с нарушением установленного срока.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, судом обоснованно указано и на то, что расчет штрафа исходя не из фактической стоимости цистерны, а из совокупности ее среднестатистической рыночной стоимости (определенной без фактического осмотра цистерн и указания на конкретные документы, по которым она определена) и налога противоречит порядку определения санкции согласно ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое Постановление таможенного органа незаконным и отменили его.
Правовых оснований для отмены судебных актов кассационная коллегия не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13214/2004-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А55-13209/2004-22 Арбитражный суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование цистерн в связи с изменением режима, т.к. ответчиком не представлено доказательств осуществления заявителем работ по переработке цистерн, кроме того, к моменту вынесения оспариваемого постановления истек срок давности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также