ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А55-11992/04-34 Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А55-11992/04-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "СамараТИСИЗ", г. Самара,
на решение от 12.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11992/03-39
по заявлению Прокурора Самарской области, г. Самара, к Фонду имущества Самарской области, г. Самара, Департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области, г. Самара, Открытому акционерному обществу "СамараТИСИЗ", г. Самара, Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области, г. Самара, третье лицо - Средневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора, г. Самара, о признании недействительной сделки приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 12.11.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Заместителя прокурора Самарской области, признал недействительными решение Комитета по управлению имуществом Самарской области от 20.05.93 N 475 "Об утверждении плана приватизации", договор передачи имущества в собственность от 13.10.93 N 243, свидетельство о собственности от 11.11.93 N 409 в части включения в уставный капитал Открытого акционерного общества "СамараТИСИЗ" трех комнат площадью 157,4 кв. м на цокольном этаже и шести комнат площадью 170,3 кв. м на втором этаже инженерно-лабораторного корпуса, находящегося по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 44, и обязал Акционерное общество "СамараТИСИЗ" передать указанные помещения в федеральную собственность - Министерству имущественных отношений Российской Федерации в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Самарской области.
Судебный акт мотивирован тем, что сделка приватизации спорных помещений не соответствует Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (приложение N 1), поэтому является недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следует применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата спорных помещений в федеральную собственность.
Кроме того, суд указал на то, что десятилетний срок исковой давности на предъявление иска не пропущен.
Вместе с этим суд посчитал, что началом течения срока давности является письмо Открытого акционерного общества "СамараТИСИЗ" от 24.07.2003 N 1/497, из содержания которого видно, что Средневолжской территориальной инспекции государственного геодезического надзора стало известно о приватизации спорных нежилых помещений только в 2003 г.
Открытое акционерное общество "СамараТИСИЗ" обжаловало решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило его отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в иске заместителя прокурора Самарской области отказать.
По мнению заявителя жалобы, судебное решение не соответствует закону.
Выводы суда о ничтожности сделки приватизации, начале течения срока давности, применении односторонней реституции противоречат имеющимся в деле документам и действующему гражданскому законодательству.
В отзывах на кассационные жалобы Прокуратура Самарской области, Средневолжская территориальная инспекция государственного геодезического надзора отклонили доводы заявителя, указав на законность вынесенных судебных актов.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 12.11.2004 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает решение незаконным и подлежащим отмене, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением от 12.11.2004 Арбитражный суд Самарской области признал недействительными сделку приватизации государственного предприятия Куйбышевский ТИСИЗ, решение Комитета по управлению имуществом Самарской области N 475, договор о передаче в собственность N 243, свидетельство о собственности в части включения в уставный капитал Акционерного общества "СамараТИСИЗ" 327,7 кв. м нежилой площади на цокольном и втором этажах здания инженерно-лабораторного корпуса и обязал передать указанные объекты в федеральную собственность.
Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.
В подпункте 4 приложения указано, что предприятия и объекты, в том числе картографо-геодезической службы, относятся исключительно к федеральной собственности.
В связи с этим арбитражный суд признал нежилые помещения, занимаемые Средневолжской территориальной инспекций государственного геодезического надзора и находящиеся на балансе акционерного общества "СамараТИСИЗ", не подлежащими приватизации в силу закона. Выводы суда о противоречии сделки приватизации закону являются верными.
Однако, по мнению коллегии, суду следовало применить исковую давность по заявлению ответчика.
Как следует из смысла п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2002 N 12 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если срок исковой давности не истек до 01.01.95, указанный срок следует исчислять по правилам п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.
Начало течения срока исковой давности в этих случаях начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах в нарушение закона арбитражный суд не учел, что о приватизации государственного предприятия Куйбышевский ТИСИЗ и преобразовании его в Акционерное общество открытого типа "СамараТИСИЗ" третье лицо должно было знать в период проведения инвентаризации и оценки имущества государственного предприятия на 01.12.92, поскольку в этот период времени последнее занимало часть спорного здания.
Поэтому суд неправомерно определил момент начала течения срока исковой давности и исходя из этого отклонил заявление о пропуске срока.
Однако исходя из даты подачи искового заявления заместителем прокурора Самарской области в защиту третьего лица (30.09.2003), коллегия признает пропущенным срок исковой давности на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в удовлетворении данной части иска должно было быть отказано.
По мнению коллегии, судом неправильно применены нормы права, в связи с чем решение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-11992/04-34 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении иска Заместителя прокурора Самарской области отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А55-11779/04-41 Решение налогового органа о доначислении налога и взыскании налоговых санкций признано судом недействительным, т.к. материалами дела не подтверждается использование налогоплательщиком права на освобождение от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость за спорный период.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также