ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А12-32063/04-С19 Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А12-32063/04-С19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградрыба", г. Волгоград,
на решение от 14.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области и Постановление апелляционной инстанции от 20 - 27.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-32063/04-С19
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградрыба", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности", г. Волгоград, об оспаривании сведений, содержащихся в отчете, третьи лица: Открытое акционерное общество "Волгоград - оптовый продовольственный рынок", г. Волгоград, Главное управление Министерства юстиции России по Волгоградской области, г. Волгоград, Межрайонное подразделение Службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Открытым акционерным обществом "Волгоградрыба" заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки" об оспаривании сведений, содержащихся в отчете (заключении), оценщика об оценке рыночной стоимости здания и оборудования холодильного комплекса, принадлежащих ОАО "Волгоградрыба", арестованных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 2991/01 от 25 мая 2004 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области, выданного по делу N А12-8468/02-С16 от 8 января 2004 г.
Определением арбитражного суда от 2 ноября 2004 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Волгоград - оптовый продовольственный рынок", ГУ Министерство юстиции РФ по Волгоградской области, Межрайонное подразделение Службы судебных приставов по исполнению решений арбитражного суда.
В обоснование исковых требований истец сослался на отчет N 150/юл по оценке рыночной стоимости имущества ОАО "Волгоградрыба" на 1 сентября 2004 г., проводимый ПБОЮЛ Лившиц В.Л., содержащий сведения об оценке рыночной стоимости имущества ОАО "Волгоградрыба" 11116264 руб., тогда как ответчик оценил то же имущество в 6120000 руб.
При этом, по утверждению истца, ответчик оценил имущество (оборудование), которое отсутствует на предприятии, площади оценочного недвижимого имущества не соответствуют площадям, указанным в техническом паспорте БТИ и свидетельствах о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, тем самым не отвечает критериям оценки, установленным действующим законодательством, чем нарушает права истца и его законные интересы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2005, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований.
В кассационной жалобе ОАО "Волгоградрыба" ставит вопрос об отмене решения от 14.12.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 27.01.2005 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения от 14.12.2004 и Постановления апелляционной инстанции от 27.10.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что 17 июня 2004 г. в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-8468/02-С16 о взыскании с ОАО "Волгоградрыба" в пользу ОАО "Волгоград - оптовый продовольственный рынок" денежных средств в размере 5032906 руб. по состоянию на май 2004 г., в результате исполнительских действий остаток долга 4603916 руб. 52 коп., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество и оборудование.
В рамках исполнительного производства N 2991/01-04 от 25 мая 2004 г. согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве ООО "Агентство оценки собственности" произвело оценку рыночной стоимости имущественного комплекса, принадлежащего ОАО "Волгоградрыба".
Как видно из содержания отчета N 02-08-04, п. 5 (стр. 12), ООО "Агентство оценки собственности", оценщиком совместно с судебным приставом-исполнителем непосредственно были осмотрены 26 июня 2004 г. исследуемые объекты оценки.
Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Довод о том, что оценщиком оценено несуществующее оборудование, в том числе погрузчик ЕВ-687 (списан в мае 2004 г.), не подтвержден надлежащими бухгалтерскими документами и обоснованно не принят во внимание судом, так как представленный перечень основных средств предприятия также не подтвержден бухгалтерскими документами, вследствие чего не может быть принят в качестве достоверного доказательства.
Статьей 14 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ" закреплено право оценщика самостоятельно применять при оценке имущества различные методы оценки объекта в соответствии с действующими Стандартами оценки. Стандарты оценки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. N 519 и являются обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.
Оценщик ООО "Агентство оценки собственности" при оценке имущественного комплекса, принадлежащего ОАО "Волгоградрыба", применил доходный подход, при котором производится учет денежных потоков от имущества, которое можно сдать в аренду. В данном случае помещения холодильника площадью 7148 кв. м. Именно площадь холодильника, как видно из отчета оценки, участвовала в рыночной стоимости.
Расхождения акта описи и ареста имущества, а затем составленного согласно этому акту отчета N 02-08-04 со свидетельством о государственной регистрации от 20 февраля 2004 г. 34 АБ N 020556 не влияют на величину рыночной стоимости имущественного комплекса, так как площади машинного, конденсаторного, зарядного, насосного отделений холодильного комплекса, а также пристройки (выполненные арендаторами без соответствующих согласований), площади автовесовой с бытовым помещением в расчете рыночной стоимости не учитываются.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности (п. 17), оценщик осуществляет необходимые расчеты того или иного вида стоимости объекта оценки, результатов анализа рынка, к которому относится объект оценки, а также обстоятельств, уменьшающих вероятность получения доходов от объекта оценки в будущем (рисков), и другой информации.
Таким образом, исходя из нормы Закона "Об оценочной деятельности в РФ" рыночная стоимость имеет вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.
Следовательно, в зависимости от целей и задач оценки величина рыночной стоимости может быть разной, о чем верно указано судом.
В данном случае отчет N 150/юл, выполненный Предпринимателем без образования юридического лица Лившицем В.Л., применим только в отношении оценки рыночной стоимости имущества с целью внесения в уставный капитал другого предприятия. Об этом прямо указано в названном отчете (стр. 4, стр. 71 отчета).
Целью определения оценки рыночной стоимости имущества ООО "Агентство оценки собственности" является консультация заказчика о наиболее вероятной минимальной рыночной стоимости имущества для принудительной реализации в порядке аукционных торгов в рамках исполнительного производства.
Названная оценка производилась с учетом ограниченного срока экспозиции объекта с даты представления на рынок до даты совершения сделки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
При таких обстоятельствах дела правовых оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 28.09-01.10.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2005 по делу N А12-32063/2004-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А12-24183/04-С22 Арбитражный суд отказал во взыскании недоимки по страховым взносам частично, поскольку отделением Пенсионного фонда были пропущены установленные законом срок выставления требований о взыскании недоимки и шестимесячный срок для обращения в суд.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также