ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А06-1505/1-9/04 Дело по иску о признании ответчика утратившим право участника общества передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных доказательств выполнения учредителем общества (ответчиком) обязанности по внесению денежных средств в уставный капитал в установленный законом срок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2005 года Дело N А06-1505/1-9/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ларина Александра Александровича, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2004 по делу N А06-15-5/1-9/04
по иску Ларина Александра Александровича, г. Астрахань к Хребтову Владимиру Ивановичу, г. Астрахань, о признании утратившим право участника хозяйственного общества,
третье лицо - Регистрационная палата г. Астрахани,
УСТАНОВИЛ:
Ларин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Хребтову Владимиру Ивановичу о признании его утратившим право участника ООО "Агрофирма "МАКП".
Решением суда первой инстанции от 11.10.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что ответчик свою долю в уставный капитал внес 30.12.93 и не нарушил установленный законом срок.
Определением от 10.12.2004 апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ларин А.А. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить и принять новое решение.
Отмечается, что в результате аудиторской проверки установлено отсутствие поступления денежных средств от Хребтова В.И. на счет ТОО "МАКП".
Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.
Из материалов дела не усматривается достаточных доказательств выполнения учредителем Общества Хребтовым В.И. обязанности по внесению денежных средств в уставный капитал в установленный законом срок.
Судом не дана надлежащая оценка квитанции N 40 от 30.12.93 о внесении 490000 руб. Хребтовым В.И. (л. д. 69). Указанный документ представлен в виде ксерокопии, и о том, что эта квитанция была представлена ответчиком в оригинале, в протоколе судебного заседания не отмечено.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Между истцом и ответчиком заключен учредительный договор, согласно которому истец и ответчик являются учредителями Общества "МАКП". Это же отражено и в измененном Уставе Общества от 1998 г.
Однако вопрос о неуплате средств в уставный фонд возник спустя значительное время с момента образования Общества.
Учитывая изложенное, суду при новом рассмотрении следует назначить соответствующую экспертизу бухгалтерских документов истца с целью установления факта зачисления средств, учитывая наличие соответствующей квитанции об оплате.
Следует указать на невнимательность судьи при оформлении судебного решения.
В вводной части решения указаны материальные требования о взыскании 32817 руб. 06 коп. к Администрации Трусовского района г. Астрахани.
Указанные требования не являются предметом спора, тем более с Администрацией Трусовского района г. Астрахани.
В данном случае усматривается нарушение процессуального законодательства - ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о содержании решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2004 по делу N А06-1505/1-9/04 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 12.04.2005 n А06-1477/1-9/04 Арбитражный суд отказал в иске о взыскании убытков в сумме исполнительского сбора, поскольку применение к должнику меры административной ответственности само по себе доказательством причинения убытков взыскателю не является.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также