ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.04.2005 n А12-22538/04-С35 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков с таможенного органа, поскольку таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 апреля 2005 года Дело N А12-22538/04-С35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,
на решение от 25.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22538/04-С35
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп", г. Волгоград, к Волгоградской таможне, г. Волгоград, о взыскании 196549 руб. 93 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме в связи с нарушением таможенным органом порядка определения таможенной стоимости товара, установленного п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В кассационной жалобе Волгоградская таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на правомерность его действий по проведению таможенного оформления и взысканию таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Арт Мобили Групп" просит судебные акты оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 07.04 по 11.04.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Основанием для исчисления таможенных платежей является таможенная стоимость (ст. 117 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Методы определения таможенной стоимости товара и порядок их применения установлены разделом 4 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Таможня, увеличивая таможенную стоимость ввезенного товара, нарушила порядок, предусмотренный п. 2 ст. 18 названного Закона, что привело к необоснованному увеличению всей стоимости ввезенного товара.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость по методу 6 должна определяться "с учетом мировой практики".
Мировая практика определяет метод 6 как гибкое использование всех предыдущих методов оценки.
В связи с этим, применяя данный метод, необходимо соблюдать основные принципы таможенной оценки, относящиеся к методам 1 - 5.
При использовании по методу 6 данных по другим сделкам, а также разрешенной ценовой информации необходимо учитывать базовые, исходные условия конкретных сделок и выполняться требования по составу затрат, включаемых в таможенную стоимость (ст. ст. 19, 22, 23 названного Закона).
Поскольку таможенным органом нарушен изложенный порядок определения таможенной стоимости, суд правомерно удовлетворил иск.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22538/04-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.04.2005 n А06-1736/1-9/04 Дело по иску о взыскании материального ущерба и стоимости услуг оценочной организации направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с арендой автомашины в связи с выходом из строя собственного транспорта, отказано правомерно, т.к. доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствуют.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также