ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2005 n А65-19598/04-СА2-8 Возникновение у налогоплательщика права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров не связывают с фактом уплаты соответствующей суммы этого налога в бюджет поставщиком экспортированных товаров и не обязывают экспортера доказывать этот факт.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2005 года Дело N А65-19598/04-СА2-8

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Агропромышленная корпорация "Казанский лен" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Кировскому району г. Казани от 06.07.2004 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 17011 руб. 19 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 159000 руб., начисленных на указанную сумму пеней в размере 18809 руб. 70 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 31800 руб.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа от 06.07.2004 признано незаконным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 17011 руб. 19 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 159000 руб., начисленных на указанную сумму пеней в размере 18809 руб. 70 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 31800 руб.
В части требований о признании недействительным акта камеральной проверки от 16.06.2004 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Агропромышленная корпорация "Казанский лен", на основании заключенных контрактов с ТОО "Енесай" (Казахстан), ОАО ССК "Актюбинскглавснаб" (Казахстан), ТОО "Спецтехснаб" (Казахстан) на поставку ткани льняной, реализовало на экспорт товар.
Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет Общества. В связи с этим 20.04.2004 Обществом в Налоговую инспекцию был направлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% и возмещения из бюджета 352686 руб. за март 2004 г.
20.05.2004 налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация за март 2004 г., согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, уменьшилась до 264020 руб., в том числе 187820 руб. налога, уплаченного поставщикам товаров, используемых при производстве экспортируемой продукции, и 76200 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты.
Решением от 06.07.2004 налоговый орган принял к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 247008 руб. 80 коп., в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17011 руб. 19 коп. отказано, данным решением Инспекция также доначислила заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 159000 руб. с авансовых платежей и пени в сумме 18809 руб. 70 коп., привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 31800 руб.
Основанием для доначисления налога и применения финансовых санкций послужило то, что заявителем в октябре 2003 г., в рамках заключенных экспортных контрактов, в счет предстоящей поставки товара получены авансовые платежи на общую сумму 954000 руб., которые не были учтены при определении налоговой базы за октябрь 2003 г.
Признавая решение в этой части недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
По смыслу приведенных норм в налоговую базу по итогам налогового периода включаются суммы авансовых платежей, оборот по которым не завершен, поставка товара (выполнение работ, оказание услуг) не произведена и предстоит в будущем.
Для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовый платеж является таковым до момента фактической поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Данный вывод сообразуется и с положениями п. 8 ст. 171, и п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых после реализации соответствующих товаров (работ, услуг) суммы налога, исчисленные и уплаченные с сумм авансовых платежей, подлежат вычету.
Согласно п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации для заявителя налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц.
На момент определения налоговой базы по итогам октября 2003 г. авансовых платежей в сумме 954000 руб., то есть платежей в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, у заявителя не имелось, поскольку по спорным суммам, полученным заявителем от ТОО "Енесай", ОАО СКК "Актюбинскглавснаб", ТОО "Спецтехснаб", поставка товара на экспорт произведена в том же налоговом периоде - 15.10.2003, 16.10.2003 и 17.10.2003.
Товар, в оплату которого предназначались спорные платежи, вывезен ответчиком в таможенном режиме экспорта. Факт экспорта товара, полноту и достоверность документов, представленных ответчиком в подтверждение права на применение налоговой ставки 0%, налоговый орган не оспаривает.
Согласно п/п. 1 ст. 2 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта налог не уплачивается.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду подпункт 1 пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Следовательно, к моменту определения налоговой базы за октябрь 2003 г. обязанность заявителя по исчислению и уплате налога с сумм авансовых платежей прекратилась в связи с реализацией товара, в оплату которого предназначались денежные средства. В связи с этим оснований для доначисления налога в сумме 159000 руб., пени в сумме 18809 руб. 70 коп. и привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 31800 руб. не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами налогового органа о том, что заявитель не вправе претендовать на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, ввиду того, что поставщик - Закрытое акционерное общество "Агроснаб" - переведен на уплату единого налога на вмененный доход.
Тот факт, что поставщик не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом на уплату единого налога на вмененный доход, не свидетельствует о неосмотрительности заявителя в выборе контрагента, поскольку обязанность уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, согласно п/п. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается и на лицо, не являющееся плательщиком данного налога, в случае выставления им покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога.
Судами установлено, что Закрытое акционерное общество "Агроснаб" выставляло заявителю счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость. Кроме того, неисполнение поставщиком возложенной на него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по таким операциям не может служить препятствием к реализации заявителем его права на налоговый вычет. Обязанность по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты ими налогов в бюджет, согласно ст. ст. 32, 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на налоговые органы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19598/04-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2005 n А65-17851/04-СА1-29 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога, т.к. налогоплательщик имел право на применение льготы по данному налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также