ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2005 n А65-17851/04-СА1-29 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату земельного налога, т.к. налогоплательщик имел право на применение льготы по данному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2005 года Дело N А65-17851/04-СА1-29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 по делу N А65-17851/04-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - заявитель) к Открытому акционерному обществу "Казтрансстрой" в лице филиала "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 14" (далее - ответчик) о взыскании 71377 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю за 2003 г. на основании решения N 02-03-13/36 от 29.03.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.10.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на отсутствие со стороны ответчика неправомерных действий и наличие у последнего права на льготу по земельному налогу, предусмотренную в ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, полагая, что коль скоро ответчик путем подачи 19.02.2004 уточненной налоговой декларации за 2003 г. по налогу на землю фактически отказался от использования льготы по нему и не выполнил требования п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, перечислив сумму налога лишь 30.03.2004, доначисление заявителю штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на землю за 2003 г. является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержала позицию своего доверителя, изложенную в тексте кассационной жалобы, а представитель ответчика - позицию, отраженную в оспариваемых по делу судебных актах.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
Как видно из имеющихся в деле документов, а также текста кассационной жалобы, право ответчика на применение льготы по земельному налогу за 2003 г. в рамках положений п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" в рамках данного дела заявителем не оспаривалось.
Поэтому, несмотря на то, что сумма налога на землю за 2003 г. фактически была перечислена ответчиком 30.03.2004, то есть спустя 1 день после принятия заявителем решения N 02-03-13/36 от 29.03.2004, применение со стороны заявителя к ответчику в указанной ситуации налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать ошибочным, ибо уплата (пусть и с просрочкой) суммы данного налога была произведена ответчиком в условиях, когда последний по нему имел реально право на льготу.
Что касается неуказания ответчиком в уточненной налоговой декларации суммы налоговых льгот по земельному налогу, ранее обозначенной в качестве льготы по этому налогу по основной налоговой декларации, то данное обстоятельство не может свидетельствовать ни о приостановлении использования данной льготы на один или несколько налоговых периодов, ни о полном отказе от ее использования, поскольку прямого волеизъявления ответчика на приостановление либо полный отказ от использования этой льготы представленная 19.02.2004 уточненная налоговая декларация по налогу на землю за 2003 г. не содержала.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17851/04-СА1-29 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2005 n А65-17133/04-СА1-29 В удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказано правомерно, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также