ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А65-6395/2005-СА2-34 На суммы, подлежащие возврату на день подачи в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченного налога, подлежат начислению проценты за период со дня истечения месячного срока подачи заявления на возврат переплаты до дня, предшествовавшего дате подачи заявления о зачете.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 года Дело N А65-6395/2005-СА2-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 17 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6395/2005-СА2-34
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Высокогорского отделения N 4655 Сберегательного банка России, пос. ж.д. ст. Высокая Гора Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, 3-е лицо - Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, об обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Высокогорского отделения N 4655 Сберегательного банка России (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) об обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 21965 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль за 2002 г. в бюджет Республики Татарстан - 173267 руб., в местный бюджет - 21750 руб.; за первый квартал 2003 г. в бюджет Республики Татарстан - 101349 руб., в местный бюджет - 11830 руб.
27 марта 2003 г. заявитель обратился в налоговый орган с письмами N 409, N 410 о произведении зачета излишне уплаченного налога, а также возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. в бюджет Республики Татарстан - 139484 руб., в местный бюджет - 17808 руб.
Письмом от 28 апреля 2003 г. N 567 заявитель просил налоговый орган осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 1 кв. 2003 г.: в бюджет Республики Татарстан - 33783 руб., в местный бюджет - 3942 руб.
В установленный законом месячный срок возврат сумм излишне уплаченного налога налоговым органом произведен не был.
19 мая 2003 г. заявителем в адрес налогового органа направлено повторное заявление N 6888 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2002 г. и 1 кв. 2003 г. в размере 205217 руб. в бюджет Республики Татарстан и 29638 руб. - в местный бюджет.
31 октября 2003 г. налоговым органом возвращена часть излишне уплаченного налога в местный бюджет, в сумме 29638 руб.
Налоговым органом на основании писем заявителя от 29 апреля 2003 г. N 573 и от 17 октября 2003 г. N 128 были осуществлены зачеты излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет Республики Татарстан в счет предстоящих платежей на сумму 35616 руб. (заключение от 30 апреля 2003 г. N 172) и на сумму 61603 руб. (заключение от 28 октября 2003 г. N 312).
Таким образом, невозвращенная часть налога в бюджет Республики Татарстан составляла в период с 28 апреля 2003 г. по 30 апреля 2003 г. - 139484 руб., с 1 мая 2003 г. по 28 мая 2003 г. - 103868 руб., с 29 мая 2003 г. по 28 октября 2003 г. - 205217 руб., с 29 октября 2003 г. - 143614 руб. Невозвращенная часть излишне уплаченного налога в местный бюджет составляла с 28 апреля 2003 г. по 28 мая 2003 г. 17808 руб., с 29 мая 2003 г. по 31 октября - 29638 руб.
Оставшаяся сумма излишне уплаченного налога в бюджет Республики Татарстан возвращена лишь 30 декабря 2003 г. в сумме 3634 руб. 22 коп.
Суд кассационной инстанции находит позицию арбитражного суда обоснованной.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней. При этом как зачет, так и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней, за исключением отдельных случаев, осуществляется налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
В соответствии с п. 2 указанной статьи зачет и возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
В пункте 9 указанной статьи предусмотрено начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. В то же время данной статьей не предусмотрено начисление процентов за нарушение установленного срока проведения зачета суммы излишне уплаченного налога.
Это означает, что на сумму, заявленную к зачету, начисление процентов не производится.
Однако в том случае, если налогоплательщик, имея право на возврат суммы излишне уплаченного налога, реализует это право путем подачи соответствующего заявления о возврате, но в последующем, при возникновении обязанности по уплате налога, изменяет свое волеизъявление путем подачи заявления о зачете, на сумму, не возвращенную в установленный срок, подлежат начислению проценты до момента подачи заявления о зачете.
Следовательно, на суммы, подлежавшие возврату на день подачи в налоговый орган заявлений о зачете, подлежали начислению проценты за период со дня истечения месячного срока со дня подачи заявления на возврат переплаты до дня, предшествовавшего дате подачи заявления о зачете.
Сумма, указанная в заявлении о зачете, подлежала исключению из суммы, подлежащей возврату, и на оставшуюся сумму подлежали начислению проценты со дня подачи заявления на зачет части суммы до дня, предшествовавшего дате подачи следующего заявления на зачет либо возврат оставшейся суммы переплаты.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией заявителя, начислявшего проценты не до даты подачи заявления о зачете, а до даты фактического проведения зачета. На сумму, определенную заявителем к зачету, не подлежат начислению проценты с момента волеизъявления заявителя, а не с момента фактического проведения зачета налоговым органом.
Суду кассационной инстанции был представлен новый расчет процентов, произведенный с учетом изложенной позиции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6395/2005-СА2-34 изменить. В части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан уплатить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Высокогорского отделения N 4655 Сберегательного банка России сумму процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 324 руб. 03 коп. отменить. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.11.2005 n А65-29144/2004-СГ3-33 В удовлетворении иска о зачете переплаченной суммы арендной платы за земельный участок, переданный истцу в бессрочное безвозмездное пользование, в счет платежей будущих периодов отказано, т.к. при отсутствии договора аренды земельного участка отсутствует условие об арендных платежах и произведенные истцом платежи не могут быть признаны арендными; ответчик не может выступать стороной в деле, т.к. не является лицом, передававшим земельный участок истцу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также