ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А72-10772/04-27/212 Поскольку перечень обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, на основании которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, не содержится в законодательстве об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе принять решение об отложении исполнительных действий исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом прав и интересов сторон исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 года Дело N 72-10772/04-27/212

------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "Дело N А72-10772/04-27/212".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Юст", г. Ульяновск, заявителя по делу,
на решение от 12.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10772/04-27/212
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Юст", г. Ульяновск, к Подразделению службы судебных приставов Новоспасского района Ульяновской области, р.п. Новоспасское Ульяновской области, с участием заинтересованного лица - Открытого акционерного общества "Рубикон+", п. Фабричные Выселки Ульяновской области, о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Новоспасского Подразделения службы судебных приставов Лукьяновой Т.А. от 19.10.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Юст", г. Ульяновск, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ПССП по Новоспасскому району Лукьяновой Т.А. (далее - заинтересованное лицо) от 19.10.2004 об отложении исполнительных действий.
В качестве заинтересованного лица по делу привлечен должник - ОАО "Рубикон+".
Решением от 12.11.2004 арбитражный суд заявление ООО "Рубикон-Юст" о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя ПССП по Новоспасскому району Лукьяновой Т.А. от 19.10.2004 об отложении исполнительных действий оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам права и обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2004 по делу N А72-2051/04-23/76 с ОАО "Рубикон+" в пользу ООО "Рубикон-Юст" взыскано 108932 руб. основного долга и 3903 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине.
21 июля 2004 г. взыскателю был выдан исполнительный лист N 027060, который 06.09.2004 поступил в Новоспасское РП ССП.
6 сентября 2004 г. судебным приставом-исполнителем Новоспасского РП ССП Роньжиной Н.П. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
18 октября 2004 г. в Новоспасское РП ССП поступило заявление должника об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием ОАО "Рубикон+" исполнительного документа в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.
19 октября 2004 г. судебным приставом-исполнителем Новоспасского РП ССП Лукьяновой Т.А. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий до 29 октября 2004 г.
Указанное Постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано заявителем в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными.
Поскольку перечень обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, в силу которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, в ст. 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не указан, в связи с чем они определяются судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств дела с учетом прав и интересов сторон исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемое Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Также из материалов дела следует, что Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2004 кассационная жалоба ОАО "Рубикон+" удовлетворена, определение суда первой инстанции от 22.04.2004, решение суда первой инстанции от 28.04.2004 и Постановление суда апелляционной инстанции от 14.07.2004 по делу N А72-2051/04-23/76 отменены и дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области на новое рассмотрение.
Из анализа материалов дела, судебных актов, доводов сторон следует, что судебными инстанциями при принятии судебных актов нормы процессуального права не нарушены, нормы материального права применены правильно и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.
Довод кассационной жалобы в части заявления должника от 18.10.2004 оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Статья 19 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действительно не содержит перечня обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
Довод кассационной жалобы о том, что должник при подаче кассационной жалобы мог обратиться в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, является несостоятельным, противоречит ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой могла идти речь о приостановлении исполнения судебных актов.
Довод кассационной жалобы о том, что Постановление незаконно вынесено судебным приставом Лукьяновой Т.А., а не Роньжиной Н.П., которая возбуждала и вела исполнительное производство, не может служить основанием для отмены судебных актов. Данный довод заявителем ранее в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялся, в связи с чем и не мог быть оценен судебными инстанциями.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10772/04-27/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А65-26119/04-СА2-38 Решением арбитражного суда в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности отказано на основании того, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также