ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А57-215/03-10-15 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению ответчика отсрочить исполнение судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 года Дело N А57-215/03-10-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Виталмар Агро-Саратов",
на определение от 27 сентября 2004 г. и на Постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-215/03-10-15
по иску Закрытого акционерного общества "Виталмар Агро-Саратов" к Администрации ОМО Воскресенского района Саратовской области о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2004 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 г., предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области 30 января 2003 г., согласно которому с Администрации муниципального образования Воскресенского района Саратовской области (далее - ответчик) в пользу Закрытого акционерного общества "Виталмар Агро-Саратов" взыскано 4430139,67 руб. до 31 декабря 2004 года.
Истец в кассационной жалобе просит вышеуказанные судебные акты отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения от 30.01.2003 отказать.
Заявитель считает, что отсутствие средств в местном бюджете не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, взыскание должно быть произведено за счет другого имущества, составляющего казну муниципального образования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции и Постановления суда апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба рассматривается судом кассационной инстанции исходя из доводов жалобы в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции по данному делу ответчик обязан передать истцу в натуре подсолнечник в количестве 865,75 тонн.
Определением от 28.08.2003 изменен способ исполнения решения суда первой инстанции. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства (л. д. 117, т. 1). Данное определение вступило в законную силу 13 ноября 2003 г.
Определением от 16.03.2004 в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта первой инстанции отказано (л. д. 14, т. 2).
Определением от 05.04.2004 разъяснено исполнение судебных актов, принятых по существу спора.
В связи с отсутствием денежных средств в бюджете ответчика на 2004 г. расходов, связанных с исполнением судебных актов (л. д. 26, т. 2), ответчик обратился с заявлением от 17.06.2004 об отсрочке исполнения.
Определением от 17.06.2004 назначено рассмотрение заявления на 12.07.2004.
Определением от 12.07.2004 судебное заседание отложено до 13.08.2004.
Определением от 13.08.2004 судебное заседание отложено до 27.09.2004.
Из материалов дела усматривается, что отложение судебных заседаний для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта произведено в целях всесторонней и объективной оценки материалов дела и обоснованности доводов ответчика (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в целях соблюдения принципа равенства сторон в арбитражном процессе (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд дал оценку обоснованности доводов о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении судебного акта, и удовлетворил заявление об отсрочке исполнения.
При вышеизложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 27 сентября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 декабря 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-215/03-10-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А57-15878/04-34 Арбитражный суд признал право собственности на недвижимое имущество, поскольку данный объект недвижимости длительное время находится на балансе истца, который уплачивает за него предусмотренные законом налоги, поддерживает конструкцию в надлежащем состоянии, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом; спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества области не значится.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также