ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А55-9239/04-51 Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен представить суду доказательства причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинную связь между противоправными действиями должника и причиненным вредом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 года Дело N А55-9239/04-51

(извлечение)

Общественная культурно-просветительская организация Самарской области "Волгари" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному учреждению Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области, Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары о взыскании 32507 руб. 94 коп. убытков.
Решением от 10.08.2004 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, заявленный иск удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, судебными решениями по делам N 55-14905/00-3, N А55-20295/01-5 установлено незаконное взыскание с истца 672 руб. страховых взносов и 4071 руб. налогов.
Иск основан на том, что ансамбль "Волгари" участвует в уличных выступлениях (концертах), в результате чего (от дождя, снега) их инструменты портятся и нуждаются в постоянном ремонте. Однако в результате незаконного списания ответчиками со счета истца вышеназванных сумм, он был лишен возможности производить своевременный ремонт принадлежащих ему инструментов, вследствие чего баян и аккордеон пришли в негодность и были списаны. Таким образом, по мнению истца, ему были причинены убытки, состоящие из стоимости баяна - 17198 руб. 87 коп. и аккордеона - 15309 руб. 87 коп., на день обращения с иском в арбитражный суд - итого 32507 руб. 94 коп. Указанную сумму истец просит взыскать в равных долях с ответчиков. Требования истца основаны на ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске суд исходил из того, что истец не доказал факт причинения вреда, его размер и наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникновением убытков. Также истцом не представлены доказательства того, что им были предприняты все меры к недопущению возникновения убытков.
Выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты коллегия считает законными. Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства причинения вреда, противоправность действий ответчика и причинную связь между противоправными действиями должника и причиненным вредом.
Согласно п. 2 раздела "VI" Устава источниками финансирования истца являются поступления от проведения мероприятий. Это обстоятельство подтверждено и материалами дела.
Таким образом, возможные убытки при наличии указанного источника финансирования могли быть причинены истцу лишь в результате его бездействия, непринятия им всех мер к недопущению возникновения убытков.
Доводы истца о причинении ему ущерба в результате незаконного списания ответчиками соответственно 672 руб. и 4071 руб. обязательных платежей материалами дела не подтверждены.
Обжалуемые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9239/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А55-9210/2004-22 Налоговый кодекс предусматривает ответственность за нарушение налогоплательщиком срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета лишь в том случае, если счет в банке закрывается по инициативе самого налогоплательщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также