ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А55-7727/03-33 Дело по иску страховой компании о возмещении убытков передано на новое рассмотрение для исследования доказательств противоправности действий и вины ответчика, факта причинения убытков, наличия причинной связи между убытками и действиями ответчика, а также определения размера убытков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 года Дело N А55-7727/03-33

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев материалы заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по проверке законности и обоснованности решений Арбитражного суда, не вступивших в законную силу по делу N А55-7727/03-33,
по иску Открытого акционерного общества "АстрО-Волга", г. Тольятти, к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти", Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 3" о взыскании 96698 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г. в порядке ч. 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа данное дело для проверки правильности применения норм права Постановления апелляционной инстанции от 22 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области, поскольку указанный судебный акт по существу в суде кассационной инстанции не проверялся.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Суд кассационной инстанции исходит из доводов Открытого акционерного общества "АстрО-Волга" (далее - ОАО "АстрО-Волга"), изложенных в заявлении о передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "АстрО-Волга", г. Тольятти, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти, (далее - ответчик) об изыскании в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ 96698 руб. 83 коп.
Определением от 5 сентября 2003 г. в качестве соответчика привлечено Муниципальное предприятие "Управляющая компания N 3", г. Тольятти (далее - соответчик, второй ответчик).
Решением от 4 декабря 2003 г. иск удовлетворен за счет второго ответчика. В пользу истца взыскано 96698,83 руб. страхового возмещения. В иске к первому ответчику отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 13.08.2002 в результате негерметичности ревизий канализационного коллектора в подвале дома N 29 "а" по ул. М.Горького г. Тольятти, ответственность за которое несет МУЖРЭП N 12, произошло затопление складского помещения Общества с ограниченной ответственностью Торговой фирмы "ЭОС", в результате чего наступил страховой случай. На основании договора страхования N 08-01-003225 от 01.08.2001 Обществу с ограниченной ответственностью Торговой фирме "ЭОС" было выплачено страховое возмещение в размере 96698,83 руб. по платежному поручению от 20.12.2002. N 3853 (л. д. 24).
Постановлением апелляционной инстанции от 22 марта 2004 г. вышеуказанное решение изменено. В иске отказано.
Кассационная жалоба истца на Постановление апелляционной инстанции возвращена определением от 5 мая 2004 г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Данное определение кассационной инстанции оставлено без изменения определением от 6 сентября 2004 г. Истец обратился в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора Постановления апелляционной инстанции от 22 марта 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по данному делу.
Определением Высшего арбитражного суда РФ от 9 февраля 2005 г. в соответствии с ч. 6 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело передано на рассмотрение Федерального арбитражного суда Поволжского округа и указано, что в кассационной инстанции законность Постановления не проверялась, имеются основания для проверки правильности применения норм права.
В заявлении истец просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что на судебных заседаниях первой инстанции судьей были объективно и всесторонне изучены материалы дела, доказательства и пояснения представителей сторон, на основании чего была установлена причина затопления складского помещения. Причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями установлена комиссионным актом от 09.09.2002, совокупностью имеющихся в деле доказательств. Истец экспериментальным путем исследовал качество плитки, что отражено в страховом акте N 10 от 18.11.2002. Все возможные меры по спасению имущества были приняты. К исковому заявлению были приложены документы, которые позволили бы сторонам судить о наступлении страхового события (документы, которые отсутствовали, на них содержалась ссылка в представленных документах) и о причиненном ущербе в результате данного события. Суду представлен также документ, подтверждающий степень порчи товара (справка ООО "ТоАЗ-Керамика" от 06.12.2002).
Документы бухгалтерского и складского учета и отчетности, фиксирующие наличие товаров и фактический объем на день затопления, содержатся в страховом акте.
Ответчики не согласились с доводами истца по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях.
Проверив законность Постановления апелляционной инстанций от 22 марта 2004 г., судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение правила ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по данному делу является неправильным.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел специальное правило о переходе к страховщику в случае выплаты им страхового возмещения застрахованному лицу прав требования к виновному лицу, ответственному за убытки (суброгация).
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, при разрешении спора в порядке суброгации судом должны применяться правила для возмещения убытков.
Требуя возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между убытками и действиями лица, причинившего убытки, а также его вину.
При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует проверить решение суда первой инстанции с учетом вышеизложенных указаний.
Согласно п. 3 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
В данной норме указан источник получения доказательств по делу при взыскании убытков в порядке суброгации. Поэтому доводы истца о том, что в страховом акте содержатся документы бухгалтерского и складского учета и отчетности, фиксирующие наличие товаров и фактический объем на день затопления, подлежат оценке судом при новом рассмотрении спора.
При новом рассмотрении спора суд апелляционной инстанции должен дать оценку доказательствам, представленным сторонами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их допустимости в арбитражном процессе.
Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в Постановлении апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отражаются требования ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильное применение судом нормы материального права в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах дела кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части отмены Постановления апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7727/03-33 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А55-16898/04-46 Арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также