ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А55-14155/2004-35 Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 года Дело N А55-14155/2004-35

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Саалк" (далее - ООО "Саалк") о взыскании штрафных санкций в размере 5000 руб.
Решением арбитражного суда от 03.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению заявителя жалобы, неисполнение налогоплательщиком обязанности по информированию налогового органа о закрытии счета в банке в десятидневный срок влечет взыскание штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 07.05.2004 N 45 о привлечении ООО "Саалк" к ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Пунктом 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок, а ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке.
В связи с неисполнением ООО "Саалк" требования об уплате налоговой санкции добровольно налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что согласно п. п. 5.4, 5.6 договора банковского счета при отсутствии операций по счету клиента в течение года банк в одностороннем порядке расторгает договор банковского счета.
12.03.2004 по инициативе ЗАО Коммерческий банк "ФиаБанк" произведено закрытие расчетного счета N 40702810925890030112 ООО "Саалк", поскольку в течение длительного времени отсутствовали операции по счету.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие в действиях ООО "Саалк" состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не доказал, что банковский счет был закрыт по заявлению Общества или ему было известно о закрытии счета банком по иным основаниям.
Кроме того, налоговый орган не доказал наличие вины ООО "Саалк" в совершении налогового правонарушения. Доказательства получения налогоплательщиком извещения банка о закрытии счета в материалах дела отсутствуют.
На основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14155/2004-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А55-13480/2004-31 Самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также