ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А12-157/04-С58 Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, но не со дня получения определения заявителем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 апреля 2005 года Дело N А12-157/04-С58

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст", г. Москва,
на определение от 14 февраля 2005 г. по делу N А12-157/04-С58 Арбитражного суда Волгоградской области
по требованию Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГУП НПО "ВНИИТМАШ",
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2005 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" по п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении на определение от 29.12.2004 о прекращении производства по заявленным требованиям.
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТраст", обжалуя определение от 14.02.2005 в кассационном порядке, указывает в жалобе на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как само обжалуемое определение было получено им по истечении срока на его обжалование, и что судом апелляционной инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока неправомерно, так как ошибочно сделан вывод о том, что заявителем был пропущен десятидневный срок на его обжалование и после получения копии определения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить определение от 14.02.2005, восстановить пропущенный срок и направить апелляционную жалобу на определение от 29.12.2004 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Проверив законность обжалуемого определения в порядке ст. ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "ФинТраст" заявлено требование в Арбитражный суд Волгоградской области о включении его в реестр требований кредиторов ГУП НПО "ВНИИТМАШ" в сумме 168613 руб. 70 коп., составляющей проценты, предусмотренные ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 29.12.2004 суда первой инстанции прекращено производство по заявленным требованиям по п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 29.12.2004 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Вместе с тем апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции направлена 27.01.2005, то есть с пропущенным сроком, что нашло отражение в определении о возврате апелляционной жалобы от 14.02.2005.
Судом апелляционной инстанции указано также на то, что причины пропуска срока не являются уважительными. В обоснование уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение определения суда первой инстанции по истечении десятидневного срока на его обжалование.
Вместе с тем ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает десятидневный срок на обжалование определений ни со дня получения его заявителем, а со дня вынесения обжалуемого определения.
Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 29.12.2004.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 29.12.2004 суд кассационной инстанции считает неправомерными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-157/04-С58 о возврате апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ФинТраст" на определение от 29.12.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.04.2005 n А12-12379/03-С6 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации крестьянского хозяйства отказано правомерно, т.к. в налоговый орган были представлены все необходимые документы и, следовательно, оснований для отказа в регистрации у него не было.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также