ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2005 n А12-36122/04-С36 Учитывая добровольную уплату ответчиком налоговых санкций, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в порядке упрощенного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2005 года Дело N А12-36122/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение от 24.01.2005 по делу N А12-36122/04-С36 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области - правопредшественника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - к Предпринимателю Курышовой Е.А., г. Волгоград, о взыскании 100 руб. налоговых санкций по решению N 02-21/3/1576 от 02.09.2004 за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 кв. 2004 г.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.01.2005 Арбитражный суд Волгоградской области, рассмотрев дело в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с уплатой штрафа по платежной квитанции от 28.09.2004 N 228.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе заявитель с решением суда не согласился, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 31.12.2004 N 05/344 производит процессуальное правопреемство: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области заменяется на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.
В силу п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
Таким образом, судом была исследована, в том числе, платежная квитанция от 28.09.2004 N 228, подтверждающая уплату взыскиваемого штрафа.
Ссылка заявителя на п. 5 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в письме от 11.01.2005 (л. д. 27) ответчик просил лишь приобщить к материалам дела копию квитанции об уплате штрафа, возражений по иску в письме не содержится, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 5 статьи 228 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Кроме того, даже если бы процессуальное нарушение имело место, то в силу п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. И учитывая добровольную уплату ответчиком налоговых санкций, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-36122/04-С36 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А72-9113/04-10/70 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования и заявление не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также