ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А65-5292/01-СА2-31 Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А65-5292/01-СА2-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления, г. Альметьевск,
на определение от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5292/2001-СА2-31
по иску Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, г. Казань, о признании Коммунального унитарного предприятия водопроводно-канализационного и энергетического хозяйства, г. Нижнекамск, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2004 возвращена апелляционная жалоба ОАО "Татнефть" в лице структурного подразделения Управления по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления, г. Альметьевск, на определение от 18.11.2004 со ссылкой на нарушение десятидневного срока для обжалования судебного акта, установленного ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ОАО "Татнефть" в лице структурного подразделения Управления по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления, г. Альметьевск, ставит вопрос об отмене определения от 20.12.2004, указывая, что судом пропущен установленный законом срок для отправки обжалуемого определения, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не требовалось, поскольку десятидневной срок с момента получения обжалуемого определения заявителем соблюден, и дело направить для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.
Законность определения апелляционной инстанции от 20.12.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен десятидневной срок для обжалования определения, которое выносится арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).
Согласно штемпелю на почтовом конверте дата получения заявителем определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2004 указана 30.11.2004.
Полагая, что апелляционная жалоба от 10.12.2004 N 2731/16-01 подана заявителем в срок, установленный ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы заявлять не требовалось.
Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуальных сроков, исчисляемое днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен.
На момент обращения ОАО "Татнефть" в лице структурного подразделения Управления по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления, г. Альметьевск, в арбитражный суд с апелляционной жалобой, т.е. 10.12.2004, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования определения от 18.11.2004, истек. Поэтому, для его восстановления заявителю следовало одновременно заявить ходатайство о его восстановлении. С чем согласился представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции.
То обстоятельство, что арбитражный суд поздно выслал обжалуемое определение в адрес заявителя, является основанием для признания причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной при рассмотрении судом вопроса о восстановлении пропущенного срока на основании заявленного в порядке ст. ст. 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения от 20.12.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 20.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5292/01-СА2-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А65-3904/04-СГ2-3 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза передано на новое рассмотрение для оценки доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также анализа положений договора, касающихся подсудности возникающих споров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также