ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А65-16757/2004-СА1-7 Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано судом незаконным, поскольку налоговым органом был нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А65-16757/2004-СА1-7

(извлечение)
Общество с дополнительной ответственностью "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) от 05.05.2004 N 02-01-13/305Р о привлечении к налоговой ответственности за непредставление Банком по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организации.
Решением от 14.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела доказано совершение Банком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судебных инстанций о нарушении налоговым органом ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочны, так как акт, составление которого предусмотрено данной статьей, был надлежащим образом составлен. Нарушение же налоговым органом срока для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, привлечения Общества к налоговой ответственности не является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан суд кассационной инстанции производит замену стороны ее правопреемником.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 03.02.2004 Налоговой инспекцией был направлен запрос в адрес Банка за N 02-01-16/2943, которым обязала заявителя представить справку по операциям по счету ООО "Ризар".
09.02.2004 Банк направил в адрес Налоговой инспекции справку, содержащую сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Ризар".
По результатам проведенной камеральной проверки Банка Налоговой инспекцией 22.03.2004 был составлен акт N 02-01-12/250А, на основании которого принято решение от 05.05.2004 о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Решение налогового органа было обжаловано Банком в арбитражный суд.
Признавая недействительным решение налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что у налогового органа не имелось законных оснований для проведения камеральной налоговой проверки Банка в соответствии со ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, акт которой имеется в материалах дела.
Вместе с тем акт, предусмотренный ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом составлен не был, сроки рассмотрения акта и принятия решения, предусмотренные п. п. 5 и 6 этой же статьи, налоговым органом также были нарушены.
Кроме того, к налоговой ответственности было привлечено несуществующее юридическое лицо - Открытое акционерное общество "Банк "Казанский".
Совокупность указанных нарушений правомерно расценена судом как основание для признания недействительным решения налогового органа в соответствии с п. 12 ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об отсутствии у Банка обязанности по предоставлению запрашиваемых налоговым органом сведений судебная коллегия считает ошибочными и противоречащими п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона Российской Федерации от 02.12.90 N 395-1(с изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности", п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 "О налоговых органах Российской Федерации".
Однако данные выводы не повлекли принятия неправильного решения по делу, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 декабря 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16757/2004-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А65-15539/2004-СГ1-18 Дело по иску о взыскании задолженности по договору цессии передано на новое рассмотрение для оценки доказательств с учетом их допустимости, проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, оценки доказательств о наличии задолженности перед истцом и действительности уступленного права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также