ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А55-8853/04-44 Не предусмотрены восстановление сумм налога, принятых к вычету, и уплата их в бюджет, если налогоплательщик в дальнейшем переходит на применение специального налогового режима и систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А55-8853/04-44

(извлечение)
Сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Овощевод" (далее - СХ ОАО "Овощевод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области от 24 марта 2004 г. N 646/1 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1020182 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, СХ ОАО "Овощевод" в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановило налог на добавленную стоимость в доле недоамортизированной стоимости имущества, на остатки товаров, материалов, по которым налог на добавленную стоимость был ранее принят к вычету и которые не будут использоваться при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя СХ ОАО "Овощевод", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СХ ОАО "Овощевод", по результатам которой составлен акт N 646/1ДСП от 9 марта 2004 г. и принято решение N 646/1 от 24 марта 2004 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог на добавленную стоимость и начислены пени.
Коллегия считает, что суд удовлетворил заявленные требования правомерно.
При этом он исходил из следующего.
Согласно ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Суд обоснованно указал, что положениями ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено восстановление сумм налога, принятых к вычету (возмещенных в установленном Законом порядке), и уплата их в бюджет, если налогоплательщик в дальнейшем переходит на применение специального налогового режима и систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие правильность его позиции, не сослался на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие восстановление налога на добавленную стоимость при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Суд обоснованно указал, что доводы налогового органа являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании положений п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 18 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 декабря 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8853/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А55-8485/04-44 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, т.к. налогоплательщиком не было допущено занижение налоговой базы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также