ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А55-12638/04-39 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А55-12638/04-39

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Салют" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 22.06.2004 N 135.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в части доначисления единого социального налога за 2003 г. в сумме 11414630,27 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 2282926 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации заявителя по единому социальному налогу за 2003 г., проведенной с 22.03.2004 по 22.06.2004, налоговым органом было принято решение от 22.06.2004 N 135 о привлечении Открытого акционерного общества "Салют" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 2282926 руб. 05 коп., недоимки по единому социальному налогу в сумме 11414630 руб. 27 коп. и пени в сумме 479756 руб. 07 коп.
Решение мотивировано тем, что в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование должны быть уплачены не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам, и на п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2002 N 196-ФЗ).
Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявление, указывает, что налоговым органом неправомерно доначислена сумма налога.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу.
В данном случае судом установлено, что в соответствии с декларацией по единому социальному налогу за 2003 г. Открытым акционерным обществом "Салют" был заявлен налоговый вычет в сумме 18171502 руб. 53 коп., уплата которого на момент камеральной проверки составила 6565173 руб. 28 коп.
Разница между суммой примененного заявителем налогового вычета и суммой фактически уплаченного им взноса является занижением суммы налога.
Однако учитывая, что налогоплательщиком спорная сумма единого социального налога была исчислена к уплате, что подтверждается налоговой декларацией, суд правомерно указал, что ответчик не вправе был доначислять суммы налога и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приводящих к неполной уплате налога, исключает взыскание штрафа.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 по делу N А55-12638/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А55-1168/2004-2 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, возникшей в результате непроизводительной утечки теплоносителя, поскольку ответчик обязан возмещать истцу затраты на подготовку теплоносителя в соответствии с условиями договора и Правилами пользования электрической и тепловой энергией.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также