ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05 - 11.04.2005 n А49-10724/04-729А/16 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций за установку игорного автомата без регистрации в налоговом органе, т.к. на момент установки детский игровой автомат не облагался налогом на игорный бизнес и, поскольку со вступлением в силу главы Налогового кодекса Налог на игорный бизнес, признавшего данный автомат объектом налогообложения, положение налогоплательщика значительно ухудшилось, он подлежал налогообложению в прежнем порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 - 11 апреля 2005 года Дело N А49-10724/04-729А/16

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Предпринимателю Витвицкой Е.В. о взыскании налоговых санкций в сумме 13500 руб. за установку игрового автомата без регистрации в налоговом органе.
Решением суда первой инстанции от 29.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до 9 час. 50 мин. 11.04.2005.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела, 12.09.2002 Витвицкая Е.В. зарегистрирована Администрацией Ленинского района г. Пензы в качестве Предпринимателя без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство от 12.09.2002 N 9497.
31.03.2004 налоговым органом проведено обследование объекта игорного бизнеса, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, д. 40 ("Малышок"), по результатам которого составлен акт от 31.03.2004 N 421.
Из акта следует, что на момент проверки был обнаружен один установленный автомат-игрушка, принадлежащий ответчику. При этом в акте имеется ссылка на договор аренды нежилого помещения от 31.12.2003 N 16.
Налоговым органом вынесено решение от 14.04.2004 N ЕУ-10-08/441, которым установлено, что обнаруженный в рабочем состоянии игровой автомат (кран-машина) по адресу: г. Пенза, ул. Московская,40 ("Малышок") - в нарушение п. п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не зарегистрирован в налоговом органе, в связи с чем ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 13500 руб. в трехкратном размере ставки налога (4500 руб.).
Глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004.
В силу п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в целях названной главы налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Согласно п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Пунктом 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 этой статьи, в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
При этом в соответствии с положениями ст. 364 и п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения является игровой автомат, под которым понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно положениям ст. 2 и п. 1 ст. 4 действовавшего ранее Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (утратил силу с 01.01.2004) объектом налогообложения названным налогом являлись игровые автоматы, представляющие собой специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из представленного ответчиком технического паспорта следует, что детский игровой автомат "Кран-машина" был приобретен 21.05.2003 и предназначен для оказания развлекательных услуг, когда игрок, управляя захватом, стремится взять приз, из числа открыто лежащих на игровом поле, и донести его до лотка выдачи.
Данный детский игровой автомат предполагает проведение игр с получением выигрыша в вещевой форме, в связи с чем ответчик до 01.01.2004 не являлся плательщиком налога на игорный бизнес, а уплачивал единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности "бытовые услуги", что подтверждается имеющимися в деле налоговыми декларациями, свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход, свидетельством о внесении в реестр сферы услуг и не оспаривается налоговым органом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", который действовал в рассматриваемый период, что подтверждается, в частности, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003 N 445-О, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности эти субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом в рассматриваемом случае новое правовое регулирование вводит новые обязанности по регистрации упомянутых детских игровых автоматов. Ставка налога на игорный бизнес за игровой автомат установлена в размере 4500 руб., что значительно превышает размер исчисленного в декларациях ответчика единого налога на вмененный доход.
Поскольку в данном случае, как на момент введения нового правового регулирования, так и на момент проведения проверки, не истекло четыре года с даты государственной регистрации ответчика и принадлежащий ему детский игровой автомат до введения нового регулирования не являлся объектом обложения налогом на игорный бизнес, ответчик подлежал налогообложению в прежнем порядке и, следовательно, у него в рассматриваемый период не имелось обязанности регистрировать этот автомат в налоговом органе в качестве объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес согласно п. п. 2 и 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из заключенного ответчиком с ООО "Малыш" договора аренды нежилого помещения от 31.12.2003 N 16, а также предшествующего ему договора от 01.10.2003 N 37 со сроком действия с 01.10.2003 по 31.12.2003 следует, что ответчик установил автомат до 01.01.2004, то есть до введения в действие ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает как обязанность налогоплательщика, так и ответственность за ее неисполнение, а значит, согласно п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10724/04-729А/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-737/05-С22 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также