ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-30736/04-С29 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога отказано правомерно, т.к. арбитражный суд установил, что ответчик правомерно применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а доказательств занижения ответчиком налоговой базы по ЕСН по другим основаниям заявителем не представлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А12-30736/04-С29

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением Открытому акционерному обществу "Авторемонтник" (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций в размере 23676 руб. 24 коп.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 15.06.2004 ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2003 г.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует событие и состав какого-либо налогового правонарушения, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Исходя из абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В данном случае судом установлено, что правомерность исчисления ответчиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. налоговым органом не оспаривается.
Доказательств о занижении ответчиком налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом также не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2004 по делу N А12-30736/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-30735/04-С29 Дело передано для рассмотрения по существу, поскольку до вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов обязательства ответчика по выплате налоговой санкции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также