ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-30735/04-С29 Дело передано для рассмотрения по существу, поскольку до вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов обязательства ответчика по выплате налоговой санкции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А12-30735/04-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области к Муниципальному унитарному предприятию "Городищенское" о взыскании налоговых санкций в сумме 346643,88 руб. за неполную уплату единого социального налога,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения определение суда от 02.11.2004, которым заявленные требования оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, настаивая на соответствии своих требований налоговому законодательству и отсутствии нарушения прав конкурсных кредиторов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что истцом у ответчика камерально была проверена представленная им налоговая декларация по единому социальному налогу (ЕСН) за 2003 г.
Налоговым органом была установлена неуплата налогоплательщиком сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, хотя они и были начислены, как была начислена и сумма ЕСН.
По материалам проверки налоговый орган принял решение от 16.06.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 346643,88 руб., доначислении неполностью уплаченного ЕСН - 914280,59 руб. и начислении пени - 26642,14 руб.
Требование N 114 от 22.06.2004 об уплате вышеуказанной суммы штрафа ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием обращения в арбитражный суд.
В ходе подготовки дела к рассмотрению арбитражному суду стало известно, что решением арбитражного суда по делу N А12-4188/04-С50 от 30.07.2004 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, ответчик признан банкротом.
Обжалованным определением от 02.11.2004 исковое заявление налогового органа оставлено без рассмотрения со ссылкой на ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 упомянутого Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Однако судом не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не денежным либо текущим обязательством должника.
Согласно п. 7 этой же статьи налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.
Таким образом, до вынесения судебного акта о взыскании налоговой санкции у налогового органа отсутствуют основания для обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр кредиторов не существующего обязательства должника.
Отказывая налоговому органу в рассмотрении дела по существу заявленных им требований, суд тем самым нарушает его право на предъявление иска в суд о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренное п/п. 16 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и не нарушает право конкурсных кредиторов.
При таких обстоятельствах, при неприменении судом подлежащих применению в данном деле норм материального права, что в соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов, принятые по делу определение и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в тот же арбитражный суд в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 3 п. 1 ст. 287, п. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 02.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30735/04-С29 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-30734/04-С29 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также