ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-30733/04-С29 В удовлетворении искового требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату единого социального налога (ЕСН) в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов над суммой уплаченных страховых взносов отказано правомерно, т.к. налоговым органом не представлены доказательства занижения ответчиком налоговой базы по ЕСН, а правомерность исчисления ответчиком сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не оспаривалась.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А12-30733/04-С29

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2004
по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" о взыскании налоговых санкций в сумме 128136,41 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога (ЕСН),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением в удовлетворении иска отказано на том основании, что правомерность исчисления ответчиком сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. не оспаривалась налоговым органом и данные о занижении ответчиком налоговой базы по ЕСН отсутствуют.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении иска, настаивая на занижении суммы ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, что повлекло неполную уплату налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 30.03.2004 ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2003 г., из которой усматривалось, что Совхозом были начислены налог в сумме 1893380,38 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 946690,19 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составила 946690,19 руб.
Истец провел камеральную проверку представленных ответчиком документов и установил, что уплачено налогоплательщиком страховых взносов в сумме 306983 руб., что и послужило основанием для принятия налоговым органом решения N 2351 от 08.06.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в спорной сумме. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в федеральный бюджет ЕСН в сумме 640682,95 руб.
Требование N 84 от 15.06.2004 об уплате налоговой санкции в спорной сумме ответчиком исполнено не было, в связи с чем последовало обращение налогового органа в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражным судом установлено, что истцом налоговая база по ЕСН (за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов) не занижалась.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...ответчиком налоговая база по ЕСН...".
------------------------------------------------------------------
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Правомерность исчисления истцом сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. налоговым органом не оспаривалась.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "Правомерность исчисления ответчиком...".
------------------------------------------------------------------
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов судебная коллегия считает правильным.
Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Вместе с тем согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании Закона применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-либо налогового правонарушения, под которым в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Кодексом установлена ответственность.
По смыслу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность наступает за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). В данном случае имело место нарушение сроков уплаты налога, а не занижение налогооблагаемой базы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела судебное решение, принятое по делу, является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2004 по делу N А12-30733/04-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-25053/04-С51 Налогоплательщик, получив аванс или предоплату в счет предстоящих поставок, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также