ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-25053/04-С51 Налогоплательщик, получив аванс или предоплату в счет предстоящих поставок, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А12-25053/04-С51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградский горчично-маслобойный завод "Сарепта" (далее - ООО "ВГМЗ "Сарепта") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области от 19.03.2004 N 10-289 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2003 г. в размере 53375 руб. и обязании возместить из бюджета указанную сумму налога.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области просит об отмене судебных актов, полагая, что нормы налогового законодательства судом применены неправильно. По мнению налогового органа, налогоплательщик был обязан уплатить налог на добавленную стоимость с полученных им авансовых платежей. Кроме того, имеется расхождение в наименовании поставленного на экспорт товара: в ГТД указан товар "горчичный порошок весовой", а в приложенной к ней железнодорожной накладной - "горчица пищевая готовая в порошке".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ООО "ВГМЗ Сарепта" в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и документы, подтверждающие право на применении налоговой ставки 0 процентов, по экспортным поставкам за октябрь 2003 г. Налогоплательщиком в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие факт приобретения продукции, реализованной на экспорт, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
Решением от 19.03.2004 N 10-298, принятым по результатам камеральной проверки данной налоговой декларации, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Волгоградской области отказала ООО "ВГМЗ Сарепта" в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2003 г. в сумме 53375 руб.
В качестве основания для отказа налоговый орган указал на следующие обстоятельства: невключение в налогооблагаемую базу сумм авансовых платежей за июль, август 2003 г., с которых не исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 20%; расхождение наименования экспортируемого товара ("горчичный порошок весовой" и "горчица пищевая готовая в порошке") в железнодорожной накладной N И586375 с наименованием, указанным в контракте от 29.07.2003 N 493-ТВ/П и ГТД N 10312040/150803/0004260; в железнодорожной накладной N 7374200 с наименованием, указанным в договоре N 173 от 05.08.2003 по ГТД N 10312040/120803/0004221.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.
В июле и августе 2003 г. налогоплательщиком были получены авансы от иностранного покупателя в счет предстоящей отгрузки экспортного товара по платежным поручениям от 14.07.2003 N 2, от 05.08.2003 N 039, от 25.08.2003 N 3. При этом арбитражный суд установил, что реализация оплаченного товара на экспорт произведена Обществом в том же налоговом периоде, когда получена предварительная оплата.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций о том, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей в смысле ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличивать налоговую базу, так как исходя из положений ст. ст. 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получив аванс или предоплату в счет предстоящих поставок, обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены.
Довод налогового органа об имеющихся расхождениях в наименовании экспортируемого товара ("горчичный порошок весовой" и "горчица пищевая готовая в порошке") арбитражным судом также проверен и признан несостоятельным обоснованно.
Вывод заявителя об идентичности этих товаров подтверждается сертификатом соответствия N 0413337, выданным органом по сертификации продукции и услуг ООО "Волгоградский центр сертификации", который соответствует Общероссийскому классификатору ОК 005-93.
Кроме того, согласно п. 3.1 Правил применения тарифов на грузовые железнодорожные перевозки отправитель должен именовать груз в перевозочных документах в соответствии с одним из наименований Алфавитного списка грузов, помещенного в разделе "Д" данного руководства.
Согласно подразделу 9 "Продукция пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности" раздела "Д" Алфавитного списка грузов данный вид продукции именуется как "Горчица пищевая готовая и в порошке".
При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N A12-25053/04-C51-V/26 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-21938/04-С42 Возмещение сумм налога на добавленную стоимость предоставляется в той доле, которая была уплачена поставщику товаров (материалов), используемых для производства продукции, вывезенной в режиме экспорта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также