ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-21190/04-С18 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска об исполнении обязательств по подаче грузовой таможенной декларации по договору, не усмотрев в действиях ответчика признаков необоснованного уклонения от исполнения договорных обязательств по подаче грузовой таможенной декларации, поскольку истец не представил все необходимые для таможенного оформления документы и не подтвердил статус товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 апреля 2005 года Дело N А12-21190/04-С18

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛС" обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Волга-Терминал" об обязании надлежащим образом исполнить принятые на себя по договору N 0033/00/1-04-103 "Об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов" обязательства по подаче грузовой таможенной декларации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2004 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2004 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил все необходимые для таможенного оформления документы, а также не подтвердил статус товара, нарушив п. 2.1 договора N 0033/00/1-04-103 от 03.03.2004. Следовательно, в действиях ответчика не усматривается необоснованного уклонения от исполнения обязательства по подаче грузовой таможенной декларации. Постановление апелляционной инстанции мотивированно также тем, что в настоящее время срок подачи грузовой таможенной декларации истек, а потому в случае удовлетворения исковых требований решение будет неисполнимым.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛС", г. Михайловка Волгоградской области, - просит решение и Постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (брокер) был заключен договор N 0033/00/1-04-103 от 03.03.2004 об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов.
По условиям договора в обязанности ответчика по оказанию услуг истцу по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации, включается также декларирование указанных товаров и транспортных средств.
Ответчик по условиям договора обязался предоставлять ответчику необходимые для производства таможенного оформления товаров и транспортных средств коммерческие, транспортно-сопроводительные и иные документы (внешнеторговые документы (согласования), коносаменты, спецификации, счета-фактуры, накладные), а также - в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - разрешения, лицензии и иные разрешительные документы.
14 апреля 2004 г. истец направил в адрес ответчика письмо (исх. N 14/04-01) с просьбой оформить грузовую таможенную декларацию на груз - каркасы покрышек для грузовых автомобилей, поступившие в его адрес 13.03.2004 согласно контракту N 1 от 26.02.2004, заключенному с фирмой Дикабо ГмбХ (Германия, г. Шпелле). При этом к заявке на декларирование были приложены копии следующих документов: счет-инвойс от 28.02.2004, СМR от 29.02.2004, контракт N 1 от 26.02.2004, паспорт импортной сделки 2/09261729/000/0000040165.
В указанных документах в качестве полученного из Германии товара указаны каркасы шин грузовых автомобилей. Целью ввоза, согласно указанным документам, является восстановление путем наварки.
17.03.2004 специалистом по таможенному оформлению Федерального государственного унитарного предприятия "Волга-Терминал" Е.В. Терениной был направлен в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС" перечень документов, необходимых для таможенного оформления по контракту N 1 от 26.02.2004, в котором были указаны:
1) письмо-разъяснение Государственного комитета экологии Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 442 от 17.07.2003;
2) лицензия Министерства торговли и развития Российской Федерации.
Указанные документы истцом представлены не были, так как для оформления груза, ввезенного Обществом с ограниченной ответственностью "ВИЛС", по его мнению, не требуются.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов", письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27.11.2003 N 01-06/46657 "О возможности ввоза в Российскую Федерацию старых шин", разъяснением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.11.2003 N КЯ-57-34/7594 разрешен ввоз в Российскую Федерацию и транзит через территорию Российской Федерации шин, бывших в употреблении, но не утративших своих потребительских свойств в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами Российской Федерации, определяющими пригодность шин к эксплуатации. При этом необходимо документальное подтверждение их соответствия действующим в Российской Федерации стандартам.
Согласно Федеральному закону N 89-ФЗ от 24.06.98 "Об отходах производства и потребления" "шины старые" - шины, бывшие в употреблении (автомобильные, прочие), код по ТН ВЭД - 401220, утратившие свои потребительские свойства, являются отходами и ввоз их, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" в Российской Федерации, запрещен.
Согласно выводу эксперта, изложенному в акте экспертизы происхождения товара N 24 от 12.05.2004 по количеству и качеству Михайловского филиала Волгоградской торгово-промышленной палаты, шины для грузовых автомашин в количестве 215 шт., происхождения - Германия (бывшие в употреблении), пригодны для использования в качестве каркаса для изготовления шин путем восстановления (наварки).
Представленный истцом ответчику 15.03.2004 акт экспертизы N 7 независимой экспертной компании "Мосэкспертиза - Дон" вызвал у ответчика обоснованные сомнения в его достоверности, поскольку не был подписан представителем Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС" и, кроме того, в нем указано, что проводилась экспертиза шин для грузовых автомобилей, тогда как в представленных истцом документах на товар значились каркасы шин для наварки. Согласно п. 2.1 договора N 003/00/1-04-103 клиент обязан представить для таможенного оформления документы подлинные, имеющие юридическую силу; сведения, заявленные в них, должны быть достоверными.
Письмом N 197 от 23.04.2004 ответчик запросил у истца документальное подтверждение возможности использования груза, прибывшего в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛС", по его прямому назначению. Однако истец их брокеру не представил.
Поскольку истец не представил все необходимые для таможенного оформления документы и не подтвердил статус товара, он нарушил тем самым требования п. 4 ст. 124, п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также п. 2.1 договора N 0033/00/1-04-103 от 03.03.2004.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях ответчика признаков необоснованного уклонения от исполнения договорных обязательств по подаче грузовой таможенной декларации.
Суд апелляционной инстанции также обоснованно учел, что на момент рассмотрения им дела срок подачи таможенной декларации истек, что делает решение в случае удовлетворения иска неисполнимым.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21190/04-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.04.2005 n А12-17913/04-С58 Уполномоченный орган должен быть уведомлен о месте и времени проведения собрания кредиторов независимо от того, включен он в реестр требований кредиторов или нет; собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также