ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.04.2005 n А12-16329/04-35 Вред, причиненный незаконным действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 2005 года Дело N А12-16329/04-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16329/04-С35
по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" в лице филиала "Михайловские электрические сети", Волгоградская область, г. Михайловка, к Главному финансово-казначейскому управлению Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Территориальному управлению по Михайловскому району Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области, Волгоградская область, г. Михайловка,
третьи лица: Отдел социальной защиты населения Администрации Михайловского района, Волгоградская область, г. Михайловка, Администрация Михайловского района, Волгоградская область, г. Михайловка, Администрация,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области, удовлетворены требования (с учетом их изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго" (далее - Общество), в пользу которого с Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области взыскано 257395,91 руб.; с Министерства финансов Российской Федерации, выступающего от имени казны Российской Федерации, - 45297,34 руб. убытков ввиду предоставления Обществом льгот по реализации законов Российской Федерации "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", Указа Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей".
Данные судебные акты мотивированы доказанностью факта невыделения из федерального бюджета и бюджета области для реализации перечисленных нормативных актов в полном размере.
В кассационных жалобах Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Главное финансово-казначейское управление Администрации Волгоградской области просят судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие своей вины в убытках Общества.
В отзыве на жалобу Общество в лице Михайловских электрических сетей просит в удовлетворении жалоб отказать, полагая судебные акты правильными.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 4 апреля 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является требование Общества о возмещении убытков, понесенных в связи с реализацией Федеральных законов "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентов", Указа Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей", в связи с предоставлением населению льгот по оплате электроэнергии по Михайловскому району Волгоградской области за период 2002 - 2003 гг.
Размер убытков сторонами не оспаривается, подтвержден представленными квитанциями льготополучателей и актами сверки.
Ответственность органов государственной власти за причинение убытков юридическому лицу предусмотрена ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепив в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип, согласно которому возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием; законодатель в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, кто конкретно выступает ответчиком в суде по иску о возмещении убытков, в которой говорится, что от имени Российской Федерации выступать в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При разъяснении вопросов, связанных с применением первой части Гражданского кодекса, Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 указали, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определила источник возмещения ущерба: вред, причиненный незаконным действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должных лиц этих органов, возмещается за счет, соответственно, Казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности требований Общества и правомерно взыскали с ответчиков сумму убытков, возникших в результате реализации Обществом названных законов.
В кассационной жалобе не содержится утверждений, позволяющих опровергнуть выводы суда.
В кассационной жалобе не приведены доводы, являющиеся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16329/04-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.04.2005 n А12-13110/04-С19-59 Дело по заявлению о признании незаконными действий исполнительного органа местного самоуправления передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд не проверил соответствие выбранного заявителем способа защиты по смыслу и правилам АПК РФ, тем самым не проверил правомерность заявленного требования, принимая во внимание, что по существу заявителем оспаривается законность трех конкретных постановлений исполнительного органа местного самоуправления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также