ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.04.2005 n А12-13110/04-С19-59 Дело по заявлению о признании незаконными действий исполнительного органа местного самоуправления передано на новое рассмотрение, т.к. арбитражный суд не проверил соответствие выбранного заявителем способа защиты по смыслу и правилам АПК РФ, тем самым не проверил правомерность заявленного требования, принимая во внимание, что по существу заявителем оспаривается законность трех конкретных постановлений исполнительного органа местного самоуправления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 2005 года Дело N А12-13110/04-С19-59

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Камышинского района Волгоградской области, г. Камышин,
на Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13110/04-С19-59
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания", г. Фролово, о признании незаконными действий Главы администрации Камышинского района, г. Камышин, за период с 31.01.2002 по 11.12.2003,
УСТАНОВИЛ:
Требование заявлено в соответствии со ст. ст. 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что действия главы по изданию Постановлений от 31.12.2002 N 47-п, от 08.09.2003 N 392-п, от 11.12.2003 N 548-п не соответствуют ст. ст. 15, 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. ст. 5, 15 Устава Камышинского района Волгоградской области и нарушают права и законные интересы заявителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отменил определение от 08.06.2004 того же суда о прекращении производства по делу, дело передал на рассмотрение по существу заявления.
При новом рассмотрении заявитель привлек к участию в деле Администрацию Камышинского района и дополнил заявление требованием о признании недействующими указанных постановлений.
Решением от 03.11.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Главы администрации Камышинского района по изданию Постановлений, поскольку издание Постановлений входит в компетенцию Главы администрации Камышинского района.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.12.2004 тот же суд отменил решение на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле Администрацию Камышинского района, в качестве заинтересованного лица - Камышинскую районную Думу.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2005 арбитражный суд заявление удовлетворил, признав незаконными действия главы администрации Камышинского района по изданию Постановлений.
В кассационной жалобе Администрация Камышинского района Волгоградской области просит Постановление от 17.01.2005 отменить как не соответствующее нормам права, оставить в силе решение суда.
Заявитель указывает на неправильное применение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона РСФСР "О плате за землю", ст. 16 Устава Камышинского района.
В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" просит Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.03 по 04.04.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность вынесенных судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены этими действиями в связи с несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.
При этом заявитель должен указать в заявлении время совершения оспариваемых действий, а также права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по мнению заявителя нарушаются оспариваемыми действиями должностного лица (ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из заявления, Обществом с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" оспариваются действия главы исполнительного органа местного самоуправления по изданию конкретных Постановлений в определенный период времени.
Однако в заявлении не определены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, нарушенные в результате действий исполнительного органа.
Суд при рассмотрении заявления в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил соответствие выбранного заявителем способа защиты смыслу и правилам ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не проверил правомерность заявленного требования, принимая во внимание, что по существу заявителем оспаривается законность трех конкретных Постановлений исполнительного органа местного самоуправления.
Кроме того, Постановление апелляционной инстанции от 30.12.2004 не соответствует требованиям ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2004, Постановление апелляционной инстанции 30.12.2004, Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13110/04-С19-59 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в новом составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.04.2005 n А72-11026/04-7/870 При наличии прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, налогоплательщик вправе воспользоваться установленной льготой, то есть уменьшить налогооблагаемую прибыль за указанный период на сумму затрат предприятия на развитие производственной базы, социальной и коммунально-бытовой сферы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также