ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2005 n А72-9031/04-7/689 Арбитражный суд удовлетворил решение налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, т.к. по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам отсутствуют доказательства оплаты, в части взыскания санкций за непредставление документов отказал, поскольку факт передачи налоговому органу спорных счетов-фактур подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 апреля 2005
года Дело N А72-9031/04-7/689
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа, рассмотрев в открытом судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Засвияжскому району г. Ульяновска
на
решение от 15.10.2004 и Постановление
апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N
А72-9031/04-7/689 Арбитражного суда Ульяновской
области
по заявлению Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Засвияжскому району г. Ульяновска (далее -
заявитель) к Открытому акционерному
обществу "Воспроизводство", г. Ульяновск,
(далее - ответчик) о взыскании 32013 руб.
налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.10.2004 Арбитражный суд
Ульяновской области в удовлетворении
заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от
27.12.2004 решение суда изменено, с ответчика
взыскано 4,32 руб. налоговых санкций.
В
кассационной жалобе заявитель в части
отказа в удовлетворении его требований с
Постановлением апелляционной инстанции не
согласился, указывая на то, что выводы суда
не основаны на фактических обстоятельствах
дела.
В отзыве на кассационную жалобу
ответчик просил последнюю оставить без
удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции представители
сторон поддержали позиции своих
доверителей.
Правильность применения
Арбитражным судом Ульяновской области при
разрешении настоящего спора норм
материального и процессуального права
проверены Федеральным арбитражным судом
Поволжского округа в порядке,
предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, и сделан вывод о наличии
оснований для частичной отмены
Постановления апелляционной инстанции
исходя из следующего.
Из материалов
дела усматривается, что Инспекцией МНС РФ
по Засвияжскому району г. Ульяновска в
отношении ответчика была проведена
камеральная налоговая проверка декларации
по налогу на добавленную стоимость за 1 кв.
2004 г. В ходе проверки было установлено:
-
неуплата налога на добавленную стоимость в
сумме 167436,67 руб.,
- непредставление в
установленный срок, документов,
необходимых для проведения налогового
контроля.
По результатам камеральной
налоговой проверки налоговым органом было
вынесено решение N 639-10 от 19.07.2004 о
привлечении Предприятия к налоговой
ответственности по следующим основаниям:
- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неуплату налога на
добавленную стоимость в виде штрафа в сумме
31763 руб. (с учетом переплаты имеющейся у
налогоплательщика по лицевому счету на
20.04.2004 в сумме 8623,58 руб.),
- по п. 1 ст. 126
Налогового кодекса Российской Федерации за
непредставление документов в виде штрафа в
сумме 250 руб. (5 не представленных
счетов-фактур х 50 руб. = 250 руб.).
Пунктами
1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской
Федерации предусмотрены обязанности
налогоплательщиков уплачивать законно
установленные налоги и сборы, представлять
в налоговый орган по месту учета в
установленном порядке налоговые
декларации по тем налогам, которые они
обязаны уплачивать, если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах
и сборах, а также бухгалтерскую отчетность
в соответствии с Федеральным законом "О
бухгалтерском учете".
В порядке ст. 171
Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога, исчисленную в
соответствии со ст. 166 Налогового кодекса
Российской Федерации, на установленные
этой статьей вычеты. Налоговым вычетам
подлежат суммы налога, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им в
отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления
производственной деятельности и иных
операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с гл. 21
Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога, либо на основании иных
документов в случаях, предусмотренных ст. 171
Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров,
после принятия на учет указанных товаров
(работ, услуг).
Статьей 168 Налогового
кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при реализации товаров
(работ, услуг) налогоплательщик обязан
дополнительно к цене реализуемых товаров
предъявить к оплате покупателю этих
товаров соответствующую сумму налога,
которая должна быть выделена отдельной
строкой в расчетных документах, первичных
учетных документах и в счетах-фактурах.
К представленным счетам-фактурам приложены
кассовые чеки ККМ на оплату стоимости
товара.
Судебные инстанции правомерно
указали, что для продавца товаров
обязанность выделять в кассовом чеке сумму
НДС отдельной строкой при осуществлении
наличных денежных расчетов не
предусмотрена ни Федеральным законом от
22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники", ни гл. 21 "Налог
на добавленную стоимость" Налогового
кодекса Российской Федерации.
Статья 5
Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники" не содержит
среди прочих обязанностей организаций и
индивидуальных предпринимателей,
применяющих контрольно-кассовую технику,
обязанность выделения суммы НДС отдельной
строкой.
В соответствии с п. 4 Положения
по применению контрольно-кассовых машин
(Постановление Правительства РФ от 30.07.93 N 745)
на выдаваемом покупателе чеке должны
отражаться следующие реквизиты:
-
наименование организации;
-
идентификационный номер
организации-налогоплательщика;
-
заводской номер контрольно-кассовой
машины;
- порядковый номер чека;
-
дата и время покупателя (оказания услуги);
- стоимость покупки (услуги);
-
признак фискального режима.
При этом на
выдаваемом чеке могут содержаться и другие
данные, предусмотренные техническими
требованиями к ККМ, с учетом особенностей
их применения.
По счету-фактуре N 3135 от
26.02.2004 от МП "Ульяновская Городская
Электросеть": в решении N 639-10 от 19.07.2004
указаны основания для отказа в применении
вычета налога на добавленную стоимость по
данному счету-фактуре, однако в п. 13 того же
решения указано, что данный счет-фактура не
представлен на проверку, что противоречит
содержанию решения и, следовательно, не
может являться основанием для привлечения
к налоговой ответственности.
По
счетам-фактурам продавца ОАО "МСС-Поволжье"
N N 124380-6, 1066713-6, 1683387-6 отсутствуют
доказательства оплаты, из содержания
представленных чеков N N 4112, 7579 видно, что ими
оплачивались услуги ООО "Видеофон -
Поволжье" и ООО "Три С". Таким образом, по
указанным счетам-фактурам подлежит
довзысканию сумма штрафа по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом сделан правильный вывод о
необоснованности привлечения ответчика к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 126
Налогового кодекса Российской Федерации,
поскольку счета-фактуры, за
непредставление которых наложен штраф,
были направлены в Инспекцию по описи в
составе прошитой папки "Счета-фактуры
полученные и журнал учета полученных
счетов-фактур".
На основании
вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110,
287 (п. 2), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный Арбитражный суд
Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от
27.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской
области по делу N А72-9031/04-7/689 отменить в части
отказа во взыскании 39,08 руб. штрафа по п. 1 ст.
122 Налогового кодекса Российской Федерации,
заявленные требования в указанной части
удовлетворить.
Довзыскать с Открытого
акционерного общества "Воспроизводство", г.
Ульяновск, в доход соответствующего
бюджета 39,08 руб. штрафа по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в
доход федерального бюджета 3,4 руб.
государственной пошлины по заявлению,
апелляционной и кассационной жалобам.
Кассационную жалобу удовлетворить
частично.
В остальной части
Постановление апелляционной инстанции от
27.12.2004 оставить без изменений.
Поручить
первой инстанции Арбитражного суда
Ульяновской области выдать исполнительный
лист.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
