ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2005 n А72-9031/04-7/689 Арбитражный суд удовлетворил решение налогового органа о взыскании штрафа за неуплату НДС, т.к. по представленным налогоплательщиком счетам-фактурам отсутствуют доказательства оплаты, в части взыскания санкций за непредставление документов отказал, поскольку факт передачи налоговому органу спорных счетов-фактур подтверждается материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 2005 года Дело N А72-9031/04-7/689

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска
на решение от 15.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А72-9031/04-7/689 Арбитражного суда Ульяновской области
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - заявитель) к Открытому акционерному обществу "Воспроизводство", г. Ульяновск, (далее - ответчик) о взыскании 32013 руб. налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.10.2004 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда изменено, с ответчика взыскано 4,32 руб. налоговых санкций.
В кассационной жалобе заявитель в части отказа в удовлетворении его требований с Постановлением апелляционной инстанции не согласился, указывая на то, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей.
Правильность применения Арбитражным судом Ульяновской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены Постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией МНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении ответчика была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2004 г. В ходе проверки было установлено:
- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 167436,67 руб.,
- непредставление в установленный срок, документов, необходимых для проведения налогового контроля.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение N 639-10 от 19.07.2004 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по следующим основаниям:
- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 31763 руб. (с учетом переплаты имеющейся у налогоплательщика по лицевому счету на 20.04.2004 в сумме 8623,58 руб.),
- по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в сумме 250 руб. (5 не представленных счетов-фактур х 50 руб. = 250 руб.).
Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
В порядке ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан дополнительно к цене реализуемых товаров предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога, которая должна быть выделена отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и в счетах-фактурах.
К представленным счетам-фактурам приложены кассовые чеки ККМ на оплату стоимости товара.
Судебные инстанции правомерно указали, что для продавца товаров обязанность выделять в кассовом чеке сумму НДС отдельной строкой при осуществлении наличных денежных расчетов не предусмотрена ни Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники", ни гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники" не содержит среди прочих обязанностей организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, обязанность выделения суммы НДС отдельной строкой.
В соответствии с п. 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин (Постановление Правительства РФ от 30.07.93 N 745) на выдаваемом покупателе чеке должны отражаться следующие реквизиты:
- наименование организации;
- идентификационный номер организации-налогоплательщика;
- заводской номер контрольно-кассовой машины;
- порядковый номер чека;
- дата и время покупателя (оказания услуги);
- стоимость покупки (услуги);
- признак фискального режима.
При этом на выдаваемом чеке могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к ККМ, с учетом особенностей их применения.
По счету-фактуре N 3135 от 26.02.2004 от МП "Ульяновская Городская Электросеть": в решении N 639-10 от 19.07.2004 указаны основания для отказа в применении вычета налога на добавленную стоимость по данному счету-фактуре, однако в п. 13 того же решения указано, что данный счет-фактура не представлен на проверку, что противоречит содержанию решения и, следовательно, не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности.
По счетам-фактурам продавца ОАО "МСС-Поволжье" N N 124380-6, 1066713-6, 1683387-6 отсутствуют доказательства оплаты, из содержания представленных чеков N N 4112, 7579 видно, что ими оплачивались услуги ООО "Видеофон - Поволжье" и ООО "Три С". Таким образом, по указанным счетам-фактурам подлежит довзысканию сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом сделан правильный вывод о необоснованности привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку счета-фактуры, за непредставление которых наложен штраф, были направлены в Инспекцию по описи в составе прошитой папки "Счета-фактуры полученные и журнал учета полученных счетов-фактур".
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 287 (п. 2), 288, 289, 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9031/04-7/689 отменить в части отказа во взыскании 39,08 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные требования в указанной части удовлетворить.
Довзыскать с Открытого акционерного общества "Воспроизводство", г. Ульяновск, в доход соответствующего бюджета 39,08 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета 3,4 руб. государственной пошлины по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 оставить без изменений.
Поручить первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.04.2005 n А65-18366/04-СА1-23 Освобождению от уплаты налога на имущество подлежит стоимость железнодорожных путей сообщения общего пользования.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также