ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А65-23639/2003-СА1-37 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании суммы недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, поскольку факт отсутствия задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 марта 2005 года Дело N А65-23639/2003-СА1-37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Казанский подшипниковый завод"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004
по иску Открытого акционерного общества "Казанский подшипниковый завод" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани N 26 от 18.11.2003 о взыскании с истца налогов, пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 2537067,05 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 20.09.2004, которым заявленное требование удовлетворено частично - в сумме 2357123,59 руб. Арбитражным судом апелляционной инстанции в частности указано на то, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу право внесения изменения в принятое им решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации 18.11.2003 ответчиком было принято оспоренное решение с указанием на то, что спорная сумма взыскивается за счет имущества истца в пределах сумм, значащихся в требованиях N 76 от 28.01.2003, N 394 от 27.03.2003, N 1927 от 23.05.2003, N 43 от 15.07.2002, уточненного требования N 1 от 06.06.2003 в отношении требования N 204 от 18.06.2002.
С учетом судебных актов, принятых арбитражным судом по делам N N А65-166613/2002-СА1-23, А65-9034/2003-СА2-38, А65-22296/2003-СА2-11, А65-17854/2002-СА1-32, налоговый орган 29.03.2004 своим решением внес изменения в оспоренное решение, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до 180573,46 руб.
Арбитражным судом была установлена уплата истцом целевого сбора на содержание лицензии (т. 2, л. д. 16) в сумме 630 руб., входившей в уменьшенную сумму задолженности.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований в части признания недействительным решения налогового органа в сумме 179943,46 руб., арбитражный суд счел установленным признание истцом задолженности на эту сумму, неоспаривание им факта правомерности оспоренного решения в части взыскания налогов в сумме 179943,46 руб.
Однако такой вывод арбитражного суда материалами дела не подтверждается. Напротив, истец на протяжении длительного (с 05.12.2003) судебного разбирательства занимал последовательную позицию оспаривания решения налогового органа в полном объеме: в исковом заявлении, в письменном обосновании, апелляционной и кассационной жалобах. Более того, ни в одном из протоколов судебных заседаний не зафиксировано заявления истца об изменении им позиции, о признании им какой-либо части спорной суммы вмененной ему задолженности.
Нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими спорную сумму в 179943,46 руб., изменение к решению N 26 (т. 2, л. д. 11) и справку о наличии и структуре задолженности по состоянию на 29.03.2004 (т. 1, л. д. 131), на которые ссылается арбитражный суд. Во-первых, названные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке. Во-вторых, они противоречивы. В-третьих, общая сумма задолженности, указанная в изменении, и перечисленные суммы налогов не соответствуют друг другу.
Обоснование недействительности решения налогового органа в удовлетворяющей части преюдициальным значением принятых по вышеперечисленным делам судебных актов и отсутствием у налогового органа права отменять или изменять собственное решение согласно ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.
Других обоснований, кроме указанного выше, отказа в иске о признании недействительным решения ответчика о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в части доначисления 179943,46 руб. арбитражным судом не приводится.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебные акты в обсуждаемой части подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 2 п. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 31.12.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан изменить, отменив в обжалованной части и удовлетворив кассационную жалобу.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Казанский подшипниковый завод" удовлетворить в полном объеме.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Казани от 18.11.2003 N 26 признать недействительным полностью.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.03.2005 n А65-23638/2004-СА1-36 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления налогового органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также